<?php

namespace Database\Seeders;

use Illuminate\Database\Seeder;
use Illuminate\Support\Facades\DB;

/**
 * InPractice — Marketing Generic Cases [05b/10]
 * Campaign Planning & Execution: MG-CP-06 to MG-CP-10
 *
 * Run: php artisan db:seed --class=MarketingGenericCaseSeeder_05b
 */
class MarketingGenericCaseSeeder_05b extends Seeder
{
    public function run(): void
    {
        $this->command->info('📢 [05b/10] Campaign Planning & Execution (6-10) ...');

        $hub   = DB::table('hubs')->where('slug', 'marketing')->first();
        $admin = DB::table('users')->where('role', 'admin')->first();

        if (! $hub || ! $admin) {
            $this->command->error('Hub or admin not found. Run HubSeeder and AdminSeeder first.');
            return;
        }

        $hubId   = $hub->id;
        $adminId = $admin->id;
        $now     = now();

        $cases = [

            // ── MG-CP-06 ──────────────────────────────────────────────────
            [
                'topic_slug'        => 'campaign_planning',
                'topic_name_en'     => 'Campaign Planning & Execution',
                'topic_name_ar'     => 'تخطيط الحملات وتنفيذها',
                'difficulty'        => 'beginner',
                'sort_order'        => 411,
                'read_time_minutes' => 11,

                'title_en'    => 'The Budget That Got Cut in Half',
                'subtitle_en' => 'How to reprioritise a campaign when finance slashes your budget at the last minute',
                'situation_en' => "You are a marketing executive at **Bloom Skincare**, a mid-sized Egyptian cosmetics brand selling through pharmacies, supermarkets, and its own Instagram shop. You have spent six weeks planning a summer campaign.\n\nThe approved plan:\n- Hero video (30 seconds, professional production): EGP 60,000\n- Instagram + TikTok paid media: EGP 45,000\n- Influencer partnerships (3 mid-tier): EGP 30,000\n- In-store activation at 40 pharmacies (POS materials): EGP 25,000\n- **Total approved: EGP 160,000**\n\nFour days before the shoot, your finance director calls:\n\n*'I need to cut the marketing budget across the board. You have EGP 80,000 for the summer campaign. Make it work.'*\n\nYou have 48 hours to present a revised plan.",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "Your first instinct is to cut everything proportionally — reduce every line by 50%. Why is this the worst possible approach to a budget cut?",
                    "Walk through a prioritisation framework for deciding which elements to keep, reduce, and cut entirely. What criteria matter most?",
                    "Redesign the campaign with EGP 80,000. Show your revised allocation, justify every decision, and explain what you are sacrificing and why that sacrifice is acceptable.",
                    "Your manager asks: 'Will the EGP 80,000 campaign achieve the same results as the EGP 160,000 plan?' How do you answer honestly — and what metric adjustment do you propose?",
                ]),
                'solution_en' => "## The Budget Cut: Triage, Not Proportion\n\n### Why Proportional Cutting Is the Worst Approach\n\nCutting every line by 50% produces a campaign where everything exists but nothing works. A 15-second hero video instead of 30 seconds may not tell the story. Half the influencer budget buys one influencer instead of three — but one credible influencer is genuinely effective. Half the paid media budget with half the creative may produce a quarter of the results, not half.\n\nProportional cutting optimises for fairness to each budget line. Strategic cutting optimises for the outcome. These are not the same thing.\n\n### Prioritisation Framework: The Three Questions\n\nFor each element, ask:\n1. **Is it a multiplier or a standalone?** Paid media amplifies content — without strong content, paid media underperforms. Production quality affects every impression your paid media buys.\n2. **Is it reversible?** Cutting influencer partnerships can be reversed in 3 weeks. Cancelling the pharmacy activation loses those shelf relationships for the season.\n3. **What is the cost-per-reach?** Calculate implied cost per 1,000 people reached or engaged for each channel. Cut the most expensive CPM first.\n\n### Revised EGP 80,000 Campaign Plan\n\n| Element | Original | Revised | Decision Rationale |\n|---|---|---|---|\n| Hero video production | EGP 60,000 | EGP 22,000 | Switch from full production to a high-quality content creator shoot — same story, less crew |\n| Instagram + TikTok paid media | EGP 45,000 | EGP 35,000 | Highest measurable ROI channel — protect as much as possible |\n| Influencer partnerships | EGP 30,000 | EGP 18,000 | Reduce from 3 mid-tier to 1 mid-tier + 2 micro — micro-influencers deliver higher engagement per pound |\n| Pharmacy in-store activation | EGP 25,000 | EGP 5,000 | Reduce to priority 10 pharmacies only — highest-volume locations |\n| **Total** | **EGP 160,000** | **EGP 80,000** | |\n\n**What you are sacrificing:** Scale. The campaign will reach fewer people with less frequency. The pharmacy presence drops from 40 to 10 locations.\n\n**Why the sacrifice is acceptable:** Concentration beats dilution. EGP 80,000 focused on digital (where Bloom has an Instagram shop and can directly attribute sales) is more measurable and more controllable than EGP 160,000 spread across channels with varying trackability.\n\n### The Honest Answer on Results\n\nDo not say 'we will achieve the same results.' You will not, and saying so destroys your credibility when results come in lower.\n\nSay: *'The EGP 80,000 plan will reach approximately 60% of the original audience. I am proposing we adjust the campaign KPI from 2,000 Instagram shop sales to 1,200 — and I will report against that revised target. If we outperform, that is a win. If we underperform the revised target, we have a strategy problem, not a budget problem.'*\n\nThis is honest, actionable, and protects your credibility with both finance and marketing leadership.",
                'bigger_lesson_en' => "**Budget cuts are a prioritisation test, not a proportional arithmetic exercise.**\n\nEvery marketing plan has a hierarchy of elements — some are load-bearing walls, some are decoration. A budget cut forces you to identify which is which. The marketing professional who can articulate *why* they kept what they kept and cut what they cut — with clear logic and revised metrics — is far more credible than the one who either fights the cut or accepts it passively.",

                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Budget reprioritisation frameworks',
                    'Campaign element triage under constraint',
                    'Cost-per-reach analysis',
                    'Revised KPI setting after budget reduction',
                    'Honest upward communication on campaign expectations',
                ]),

                'title_ar'    => 'الميزانية التي تقلّصت إلى النصف',
                'subtitle_ar' => 'كيف تُعيد ترتيب أولويات حملة حين تُخفّض الميزانية في اللحظة الأخيرة',
                'situation_ar' => "أنت منفذ تسويق في **بلوم للعناية بالبشرة**، علامة تجميل مصرية متوسطة الحجم. أمضيت ستة أسابيع في تخطيط حملة صيفية.\n\nالخطة المعتمدة:\n- فيديو رئيسي (30 ثانية، إنتاج احترافي): 60,000 جنيه\n- إعلانات مدفوعة على إنستغرام وتيك توك: 45,000 جنيه\n- شراكات مؤثرين (3 متوسطي المستوى): 30,000 جنيه\n- تفعيل داخل 40 صيدلية (مواد نقطة البيع): 25,000 جنيه\n- **الإجمالي المعتمد: 160,000 جنيه**\n\nقبل أربعة أيام من التصوير، يتصل بك المدير المالي:\n\n*'أحتاج تخفيض ميزانيات التسويق عبر المجلس. لديك 80,000 جنيه لحملة الصيف. اجعلها تعمل.'*\n\nlديك 48 ساعة لتقديم خطة معدّلة.",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "غريزتك الأولى هي خفض كل بند بنسبة 50%. لماذا هذا أسوأ نهج ممكن لخفض الميزانية؟",
                    "قدّم إطار أولويات لتحديد ما تُبقيه وما تُخفّضه وما تحذفه كلياً. ما المعايير الأكثر أهمية؟",
                    "أعد تصميم الحملة بـ80,000 جنيه. اعرض توزيعك المعدّل وبرر كل قرار ووضّح ما تتخلى عنه ولماذا هذا التخلي مقبول.",
                    "يسألك مديرك: 'هل ستحقق حملة الـ80,000 نفس نتائج خطة الـ160,000؟' كيف تُجيب بصدق — وما تعديل المؤشر الذي تقترحه؟",
                ]),
                'solution_ar' => "## خفض الميزانية: الفرز لا النسب\n\n### لماذا الخفض النسبي هو الأسوأ\n\nخفض كل بند 50% ينتج حملة يوجد فيها كل شيء لكن لا شيء يعمل. التسويق الاستراتيجي يُحسّن النتيجة، لا العدالة بين بنود الميزانية.\n\n### إطار الأولويات: ثلاثة أسئلة\n\n1. **هل هو مُضاعِف أم مستقل؟** الإعلانات المدفوعة تُضخّم المحتوى — بدون محتوى قوي تفشل.\n2. **هل هو قابل للعكس؟** حذف شراكات المؤثرين يمكن عكسه خلال 3 أسابيع. إلغاء التفعيل في الصيدليات يُفقد تلك العلاقات للموسم.\n3. **ما هو التكلفة لكل 1,000 ظهور؟** احذف أغلى قناة تكلفةً بالوصول أولاً.\n\n### خطة الـ80,000 جنيه المعدّلة\n\n| البند | الأصلي | المعدّل | المبرر |\n|---|---|---|---|\n| إنتاج الفيديو | 60,000 | 22,000 | تحول لتصوير منشئ محتوى — نفس القصة بأقل طاقم |\n| إعلانات إنستغرام وتيك توك | 45,000 | 35,000 | أعلى عائد قابل للقياس — احمِه قدر الإمكان |\n| شراكات المؤثرين | 30,000 | 18,000 | من 3 متوسطين إلى 1 متوسط + 2 ميكرو |\n| تفعيل الصيدليات | 25,000 | 5,000 | تخفيض إلى 10 صيدليات ذات أعلى حجم مبيعات |\n\n### الإجابة الصادقة عن النتائج\n\nلا تقل 'سنحقق نفس النتائج'. قل:\n*'خطة الـ80,000 ستصل لحوالي 60% من الجمهور الأصلي. أقترح تعديل مؤشر الحملة من 2,000 مبيعة عبر إنستغرام شوب إلى 1,200 — وسأبلّغ مقابل هذا الهدف المعدّل.'*",

                'bigger_lesson_ar' => "**خفض الميزانية اختبار للأولويات لا تمرين حسابي نسبي.**\n\nكل خطة تسويقية لها هرمية — بعض العناصر جدران حاملة وبعضها ديكور. الخفض يُجبرك على تحديد أيهما أيّ. المحترف الذي يستطيع توضيح لماذا أبقى ما أبقى وحذف ما حذف — بمنطق واضح ومؤشرات معدّلة — أكثر مصداقية بكثير من الذي يُقاتل الخفض أو يقبله سلبياً.",

                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'أطر إعادة ترتيب أولويات الميزانية',
                    'فرز عناصر الحملة تحت القيود',
                    'تحليل التكلفة لكل 1,000 ظهور',
                    'تحديد مؤشرات معدّلة بعد تخفيض الميزانية',
                    'التواصل الصادق لأعلى حول توقعات الحملة',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── MG-CP-07 ──────────────────────────────────────────────────
            [
                'topic_slug'        => 'campaign_planning',
                'topic_name_en'     => 'Campaign Planning & Execution',
                'topic_name_ar'     => 'تخطيط الحملات وتنفيذها',
                'difficulty'        => 'intermediate',
                'sort_order'        => 407,
                'read_time_minutes' => 13,

                'title_en'    => 'The Agency That Keeps Missing the Brief',
                'subtitle_en' => 'Managing creative agency relationships when the work consistently fails to hit the strategic target',
                'situation_en' => "You are the brand manager at **Hala Dairy**, a well-established Egyptian dairy brand. You have been working with the same creative agency — Spark Creative — for 14 months. In that time, you have briefed them on four campaigns. The outcomes:\n\n| Campaign | Brief Objective | What the Agency Delivered | Result |\n|---|---|---|---|\n| Back-to-School | Drive trial among new mothers — warm, nurturing tone | Award-winning abstract visual concept — beautiful but disconnected from mothers | Rejected. Rebuilt internally. Delayed 3 weeks. |\n| Eid campaign | Family reunion — emotional, traditional Egyptian family | Modern couple campaign — no children, urban setting | Rejected. Agency revised. Still felt off. |\n| Product launch (Labneh) | Educate on new product format — functional, clear | Lifestyle campaign with zero product information | Published with heavy revision. Low awareness metrics. |\n| Summer promotion | Drive volume through on-pack promotion mechanic | Campaign focused on brand story, ignored the mechanic | Revised internally. Promotion underperformed. |\n\nYour marketing director has noticed the pattern. She asks you:\n\n*'Why do we keep briefing them if they keep missing? Are we the problem or are they the problem?'*",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "Diagnose the root cause of the repeated misses. Is this a brief quality problem, an agency capability problem, a relationship management problem, or something else? How do you tell the difference?",
                    "Your director asks if you are the problem. Do a self-audit of your briefing process against best practice — what three things might you be doing wrong?",
                    "Design a new agency management protocol that reduces the probability of a miss at presentation stage. What checkpoints, processes, and conversations happen before the agency presents creative?",
                    "You have to decide: fix the relationship with Spark Creative or begin a competitive review to find a new agency. What is the decision framework — and what would make you choose each path?",
                ]),
                'solution_en' => "## The Repeated Miss: Diagnosis Before Decision\n\n### Root Cause Analysis — Four Possible Culprits\n\n**Culprit 1 — Brief quality:** If the brief is ambiguous, the agency fills the gap with their own interpretation — which defaults to what they find creatively exciting, not what you need strategically. Signs of a brief quality problem: the agency asks very few questions after receiving the brief; different teams within the agency interpret the brief differently; the misses are consistent in a particular area (always emotional when you need functional, always abstract when you need concrete).\n\n**Culprit 2 — Agency capability mismatch:** Spark Creative may be excellent at brand campaigns but structurally not suited to promotional mechanics or product education work. Some agencies are built for brand building; others are built for performance marketing. Asking an award-winning brand agency to design a promotion mechanic is like asking a novelist to write a user manual.\n\n**Culprit 3 — Relationship management failure:** No creative check-in before the formal presentation; no early feedback loop; no strategic alignment conversation mid-brief. The agency works in isolation for 3 weeks and presents a finished concept that has drifted entirely from the brief.\n\n**Culprit 4 — Strategic client:** The client changes direction after the brief, approves a brief that does not reflect real business needs, or gives contradictory feedback across team members.\n\nIn Hala's case: the pattern across four briefs suggests culprits 1 and 3 are most likely. The briefs may be underspecified (the agency consistently defaults to brand storytelling when functional or promotional objectives are needed), and there is no mid-brief checkpoint to catch the drift early.\n\n### The Self-Audit: Three Things You May Be Doing Wrong\n\n**1. The brief is written, not discussed.**\nA brief is not a document you send — it is a conversation you have. If your process is 'write brief → email → wait for presentation,' you have removed the most important alignment moment. The best briefs are walked through in a 60-minute session where the agency can ask questions, challenge assumptions, and confirm the strategic territory before any creative work begins.\n\n**2. The objectives are dual (brand AND promotional) without clear hierarchy.**\nFour of Hala's four briefs appear to contain mixed objectives. The agency defaults to the more creatively interesting objective (brand, emotion, storytelling) and underweights the less creatively interesting one (promotion mechanic, product information). If both objectives are stated equally, the agency will always choose the one they prefer. The brief must state: *'Primary objective is X. Secondary objective is Y. The creative will be evaluated first on X.'*\n\n**3. No strategic sign-off before creative development begins.**\nBefore the agency starts designing, they should send back a strategic interpretation document: their understanding of the target audience, the insight they are working from, and the one thing they want people to feel/do/think after seeing the campaign. If you approve this document, the creative that follows has a much higher probability of being on brief.\n\n### New Agency Management Protocol\n\n**Step 1 — Brief walkthrough session (Day 1):**\nPresent the brief in person or on video call. Walk through every section. Ask the agency to reflect it back in their own words. Agree on the single most important success criterion.\n\n**Step 2 — Strategic interpretation sign-off (Day 5):**\nAgency submits a 1-page strategic direction document: audience, insight, key message, emotional territory, one thing the campaign will achieve. Client approves before any creative development begins. This is the 'creative passport' — if the finished concept is consistent with this document, you cannot reject it for being 'off-brief.'\n\n**Step 3 — Mid-brief tissue session (Day 12–14):**\nInformal review of rough directions before full execution. Not presented work — rough sketches, territories, early ideas. Purpose: catch misalignment early when it costs nothing to correct. Never skip this.\n\n**Step 4 — Pre-presentation alignment call (Day 18):**\nBefore the formal presentation, a 20-minute call: 'Are there any aspects of the brief we should revisit before tomorrow?' This surfaces any concerns without wasting a full presentation on work that has drifted.\n\n### Fix or Leave — The Decision Framework\n\n**Choose to fix the relationship if:**\n- The root cause is process and brief quality (fixable within 60 days)\n- The agency has demonstrated at least one significant capability the market does not have (e.g. their Eid concept was genuinely beautiful even if wrong for brief)\n- The cost and disruption of switching (new agency onboarding, category learning, lost institutional knowledge) exceeds the cost of fixing\n\n**Choose to run a competitive review if:**\n- The root cause is capability mismatch (the agency cannot do what you fundamentally need)\n- The relationship has deteriorated to the point where honest feedback is no longer possible\n- Three or more campaigns have been rejected at presentation — agency morale is low and the quality of effort has declined\n- The agency is not willing to adopt the new protocol\n\nFor Hala: given that four consecutive campaigns have missed, a parallel track is appropriate — implement the new protocol with Spark Creative for the next campaign while simultaneously initiating a quiet competitive review. This gives Spark a clear and fair chance to respond to structured management while protecting Hala from continued underperformance.",
                'bigger_lesson_en' => "**A brief is a contract, not a suggestion.** The agency's job is to solve the problem defined by the brief. The client's job is to define that problem with enough precision that a talented creative team can solve it without guessing. When creative work consistently misses the brief, the most important question is not 'why is the agency bad?' but 'what in our process allows a miss to reach the presentation stage?'",

                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Agency relationship management',
                    'Creative brief quality diagnosis',
                    'Mid-brief checkpoint design',
                    'Agency performance evaluation framework',
                    'Fix-or-switch decision framework',
                ]),

                'title_ar'    => 'الوكالة التي تفوّت الموجز باستمرار',
                'subtitle_ar' => 'إدارة علاقات الوكالات الإبداعية حين تفشل الأعمال في الوصول للهدف الاستراتيجي',
                'situation_ar' => "أنت مدير علامة في **هالة للألبان**، علامة ألبان مصرية راسخة. عملت مع وكالة إبداعية — سبارك كريتيف — لـ14 شهراً. في تلك الفترة، أوجزت لهم أربع حملات:\n\n| الحملة | هدف الموجز | ما سلّمته الوكالة | النتيجة |\n|---|---|---|---|\n| العودة للمدارس | تجربة أمهات جدد — نبرة دافئة | مفهوم بصري تجريدي جميل لكن منفصل عن الأمهات | رُفض. أُعيد داخلياً. تأخر 3 أسابيع. |\n| حملة العيد | لم شمل العائلة — عائلة مصرية تقليدية | حملة زوجين عصريَّين — بلا أطفال | رُفض. عُدِّل. لا يزال غير ملائم. |\n| إطلاق لبنة | تثقيف حول منتج جديد — وظيفي وواضح | حملة أسلوب حياة بدون معلومات المنتج | نُشر بتعديلات جوهرية. مؤشرات وعي منخفضة. |\n| عرض صيفي | دفع الحجم عبر ميكانيكية عرض | حملة تركّز على قصة العلامة، تجاهلت الميكانيكية | أُعيد داخلياً. أداء العرض ضعيف. |\n\nتسأل مديرتك: *'لماذا نُوجز لهم إن كانوا يفوّتون دائماً؟ هل نحن المشكلة أم هم؟'*",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "شخّص السبب الجذري للفشل المتكرر. هل هي مشكلة جودة موجز، أم قدرة وكالة، أم إدارة علاقة، أم شيء آخر؟",
                    "تسألك مديرتك إن كنت أنت المشكلة. راجع عملية الإيجاز الخاصة بك مقابل أفضل الممارسات — ما الثلاثة أشياء التي قد تفعلها خطأً؟",
                    "صمّم بروتوكول إدارة وكالة جديداً يُقلّص احتمالية الفشل عند مرحلة التقديم.",
                    "عليك أن تقرر: هل تُصلح العلاقة مع سبارك كريتيف أم تبدأ مراجعة تنافسية؟ ما إطار القرار؟",
                ]),
                'solution_ar' => "## الفشل المتكرر: التشخيص قبل القرار\n\n### الأسباب الجذرية المحتملة\n\n**مشكلة جودة الموجز:** إذا كان الموجز غامضاً، تملأ الوكالة الفراغ بتفسيرها الخاص — ما يعني ما تجده مثيراً إبداعياً لا ما تحتاجه استراتيجياً.\n\n**عدم تطابق قدرة الوكالة:** قد تكون سبارك ممتازة في الحملات الإبداعية لكن غير مهيأة هيكلياً لميكانيكيات العروض أو التثقيف بالمنتج.\n\n**فشل إدارة العلاقة:** لا نقطة تحقق إبداعية قبل التقديم الرسمي — الوكالة تعمل بمعزل لـ3 أسابيع وتُقدّم مفهوماً نهائياً انجرف كلياً عن الموجز.\n\n### البروتوكول الجديد لإدارة الوكالة\n\n**اليوم 1 — جلسة استعراض الموجز:** قدّم الموجز شخصياً. اطلب من الوكالة إعادة صياغته بكلماتها. اتفق على معيار النجاح الأهم.\n\n**اليوم 5 — الموافقة على التوجه الاستراتيجي:** تُرسل الوكالة وثيقة صفحة واحدة: الجمهور، الرؤية، الرسالة الرئيسية، ما تريد أن يشعر/يفعل/يفكر الناس. تُوافق قبل أي تطوير إبداعي.\n\n**اليوم 12-14 — جلسة وسيطة غير رسمية:** مراجعة توجهات مبكرة قبل التنفيذ الكامل. الهدف: اكتشاف الانجراف مبكراً حين لا يكلف التصحيح شيئاً.\n\n### إصلاح أم مغادرة\n\n**أصلح العلاقة إن:** كان السبب الجذري هو العملية وجودة الموجز (قابل للإصلاح خلال 60 يوماً).\n\n**ابدأ مراجعة تنافسية إن:** كان السبب عدم تطابق القدرات — الوكالة لا تستطيع أساساً ما تحتاجه.\n\nلهالة: نهج مسارَّين — طبّق البروتوكول الجديد مع سبارك في الحملة القادمة بينما تبدأ مراجعة تنافسية هادئة في آنٍ واحد.",

                'bigger_lesson_ar' => "**الموجز عقد لا اقتراح.** مهمة الوكالة حل المشكلة التي يحددها الموجز. مهمة العميل تعريف تلك المشكلة بدقة كافية لحلها دون تخمين. حين يُخطئ العمل الإبداعي الموجز باستمرار، السؤال الأهم ليس 'لماذا الوكالة سيئة؟' بل 'ما في عمليتنا يسمح بالفشل بالوصول لمرحلة التقديم؟'",

                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'إدارة علاقات الوكالات',
                    'تشخيص جودة الموجز الإبداعي',
                    'تصميم نقاط التحقق المبكرة',
                    'إطار تقييم أداء الوكالة',
                    'إطار قرار الإصلاح أو التغيير',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── MG-CP-08 ──────────────────────────────────────────────────
            [
                'topic_slug'        => 'campaign_planning',
                'topic_name_en'     => 'Campaign Planning & Execution',
                'topic_name_ar'     => 'تخطيط الحملات وتنفيذها',
                'difficulty'        => 'intermediate',
                'sort_order'        => 408,
                'read_time_minutes' => 12,

                'title_en'    => 'The Campaign With No Clear Owner',
                'subtitle_en' => 'When marketing, sales, and product all believe they are running the campaign — and nobody is',
                'situation_en' => "You are a marketing manager at **Misr FinTech**, a digital payments and financial services company. You are six weeks from launching a major campaign for a new personal lending product.\n\nThe campaign involves:\n- Marketing: brand awareness, paid social, influencer campaign\n- Product team: app feature showcase, onboarding flow optimisation\n- Sales/partnerships: merchant tie-ups, in-app banners with partner brands\n- Customer experience: call centre scripts, FAQ updates, in-app chat training\n\nIn a planning meeting, you discover the following:\n\n- The product team has been briefing a UX agency separately on the app showcase — different visual direction from the main campaign\n- The partnerships team has agreed three merchant co-promotions that were never shared with marketing\n- Customer experience has not been informed about the launch date — they have no prepared scripts\n- Sales expects marketing to deliver 10,000 qualified leads in 30 days. Marketing never agreed to this number.\n- The CEO has given a press interview saying the product will launch in 'mid-Q3' — which is 3 weeks earlier than the marketing plan\n\nEveryone is working hard. Nobody is working on the same campaign.",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "Diagnose the root cause of this coordination failure. What structural and process problems made this situation possible — and why is 'everyone working hard' actually making it worse?",
                    "You have six weeks to launch. Design a campaign governance structure that coordinates all four functions without creating bureaucracy that slows execution. Who owns what?",
                    "The sales team expects 10,000 leads in 30 days. Marketing never agreed to this. How do you resolve this now — and how do you prevent this kind of misalignment from happening again?",
                    "The CEO's press interview has moved the launch date earlier. What do you do — and in what order?",
                ]),
                'solution_en' => "## Campaign Governance: The Architecture of Coordination\n\n### Root Cause Diagnosis\n\nThis is not a communication problem. It is a structural problem that communication cannot solve.\n\nThe root cause: **no single campaign owner with cross-functional authority.** Each team is doing its part of the campaign optimally — for their own function. The product team is building the best app showcase they can. The partnerships team is securing the best merchant deals they can. Marketing is building the strongest brand campaign it can. But without a single owner who can see and align the whole, each optimisation creates a sub-optimisation for the campaign overall.\n\n'Everyone working hard' makes it worse because:\n- Each team has already made commitments (with agencies, with partners, with internal stakeholders) that are now hard to reverse\n- Teams are protective of their work — late-stage realignment feels like an attack on decisions already made\n- The closer to launch, the less time to fix misalignment, but the more entrenched each team's position becomes\n\n### Campaign Governance Structure (Six-Week Launch)\n\n**Single campaign owner:** You (marketing manager) are the single campaign owner — accountable for the overall campaign outcome, not just the marketing deliverables. This must be formally designated by the CMO or CEO, not assumed.\n\n**Campaign task force:** One representative from each function (marketing, product, sales/partnerships, customer experience) with decision-making authority for their function. Not observers — decision-makers.\n\n**Weekly 45-minute launch alignment meeting:** Standing agenda: blockers, decisions needed, what changed in the last 7 days, what each team is delivering in the next 7 days.\n\n**Single shared campaign document:** One living document with the campaign brief, each team's deliverables, the timeline, and the agreed KPIs. Every update is made here first. No function has a private version of the campaign.\n\n**Functional RACI for campaign elements:**\n\n| Campaign Element | Responsible | Accountable | Consulted | Informed |\n|---|---|---|---|---|\n| Brand creative & messaging | Marketing | Marketing manager | Product, CX | Sales |\n| App feature showcase | Product | Product lead | Marketing | All |\n| Merchant co-promotions | Partnerships | Marketing manager | Marketing | CX |\n| CX scripts and training | CX | Marketing manager | Sales | Marketing |\n| Lead target and tracking | Marketing + Sales | Marketing manager | All | Finance |\n\n### Resolving the Lead Target Disagreement\n\nThe 10,000 leads in 30 days was not a negotiated target — it was a sales expectation that was never stress-tested against marketing's actual plan.\n\nHow to resolve it now:\n\n1. Do not accept or reject the number immediately. Request a 48-hour window to model it: *'Let me run the numbers on what 10,000 qualified leads in 30 days requires in terms of campaign reach and conversion rate, and I will come back to you with either a plan to hit it or an honest assessment of what is achievable.'*\n\n2. Model the target: 10,000 qualified leads in 30 days requires — at a standard paid social conversion rate of 2–4% for fintech — approximately 250,000–500,000 targeted ad impressions. What does the current paid media budget support? If the budget supports 150,000 impressions, the achievable target is 3,000–6,000 leads.\n\n3. Present the honest model: *'With the current budget, the realistic target is X leads. To reach 10,000, we need either a Y% budget increase or Z additional channels. I recommend we agree on X as the campaign target and X+20% as the stretch target.'*\n\n4. To prevent recurrence: lead targets are agreed as part of the campaign brief, signed off by both marketing and sales before any agency or channel work begins.\n\n### The CEO's Press Interview — Immediate Action Plan\n\n**First:** Do not panic publicly or send an all-teams panic message.\n\n**Second (within 2 hours):** Get clarity from the CEO or CMO. Was this intentional (the launch date has actually changed and marketing was not informed) or was it a loose comment in an interview? These require completely different responses.\n\n**If the date has genuinely changed:**\nConvene an emergency 60-minute task force meeting. Map every deliverable against the new timeline. Identify what is genuinely impossible to compress (regulatory approvals, CX training, partner agreements) and present the CEO with a revised launch plan that includes: what launches on the new date (MVP), what follows 2 weeks later (full feature set).\n\n**If it was a loose comment:**\nBrief the communications team to manage media expectations. Prepare a holding statement: *'We are targeting a Q3 launch and will share a confirmed date as we get closer.'* Do not issue a correction that makes the CEO look uninformed. Manage quietly.",
                'bigger_lesson_en' => "**A campaign without a single owner is not a campaign — it is a collection of parallel activities that happen to share a launch date.**\n\nCross-functional campaigns fail not because teams are incompetent but because no one has the authority — and the accountability — to make decisions across functions. Governance is not bureaucracy. It is the structure that allows talented people in different teams to contribute to a single outcome instead of optimising independently for their own.",

                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Cross-functional campaign governance',
                    'RACI framework for campaign ownership',
                    'KPI alignment between marketing and sales',
                    'Launch timeline crisis management',
                    'Stakeholder alignment in complex campaign launches',
                ]),

                'title_ar'    => 'الحملة التي لا تعرف لها صاحباً',
                'subtitle_ar' => 'حين يعتقد التسويق والمبيعات والمنتج أن كلاً منهم يُدير الحملة — ولا أحد يفعل',
                'situation_ar' => "أنت مدير تسويق في **مصر فين تك**، شركة مدفوعات رقمية وخدمات مالية. أنت على بُعد ستة أسابيع من إطلاق حملة كبيرة لمنتج إقراض شخصي جديد.\n\nفي اجتماع تخطيط تكتشف:\n- فريق المنتج أوجز وكالة UX بشكل منفصل — توجه بصري مختلف عن الحملة الرئيسية\n- فريق الشراكات وافق على ثلاثة عروض ترويجية لم يُشاركها مع التسويق قط\n- تجربة العملاء لم تُبلَّغ بتاريخ الإطلاق — لا نصوص مُعدّة\n- المبيعات يتوقع من التسويق 10,000 عميل محتمل مؤهل في 30 يوماً. التسويق لم يوافق أبداً على هذا الرقم.\n- الرئيس التنفيذي أجرى مقابلة صحفية قائلاً المنتج يُطلق في 'منتصف الربع الثالث' — أي 3 أسابيع أبكر من خطة التسويق\n\nالجميع يعملون بجد. لا أحد يعمل على نفس الحملة.",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "شخّص السبب الجذري لهذا الفشل في التنسيق. ما المشاكل الهيكلية والعملياتية التي جعلت هذا الوضع ممكناً؟",
                    "لديك ستة أسابيع للإطلاق. صمّم هيكل حوكمة حملة ينسّق الوظائف الأربع دون إنشاء بيروقراطية تُبطئ التنفيذ.",
                    "فريق المبيعات يتوقع 10,000 عميل في 30 يوماً. التسويق لم يوافق على ذلك. كيف تُحل هذا الآن — وكيف تمنع هذا النوع من التباين مستقبلاً؟",
                    "مقابلة الرئيس التنفيذي أزاحت تاريخ الإطلاق لأبكر. ماذا تفعل — وبأي ترتيب؟",
                ]),
                'solution_ar' => "## حوكمة الحملة: بنية التنسيق\n\n### تشخيص السبب الجذري\n\nهذه ليست مشكلة تواصل. إنها مشكلة هيكلية لا يحلها التواصل.\n\nالسبب الجذري: **لا مالك واحد للحملة بصلاحيات متعددة الوظائف.** كل فريق يُحسّن جزئه — لوظيفته هو. لكن دون مالك واحد يرى الكل ويُنسّقه، كل تحسين يخلق تحسيناً ناقصاً للحملة ككل.\n\n### هيكل حوكمة الحملة\n\n**مالك واحد للحملة:** أنت (مدير التسويق) — مُحاسَب على نتيجة الحملة الكاملة لا مجرد مُنجزات التسويق. يجب تعيينه رسمياً.\n\n**فريق عمل الحملة:** ممثل من كل وظيفة (تسويق، منتج، مبيعات/شراكات، تجربة العملاء) بصلاحية القرار. ليسوا مراقبين — بل صانعو قرار.\n\n**اجتماع تنسيق أسبوعي:** 45 دقيقة. جدول أعمال ثابت: العوائق، القرارات المطلوبة، ما تغيّر، ما سيُنجَز خلال 7 أيام.\n\n**وثيقة حملة واحدة مشتركة:** الموجز، مُنجزات كل فريق، الجدول الزمني، المؤشرات المتفق عليها. لا نسخة خاصة لأي وظيفة.\n\n### حل الخلاف على هدف العملاء المحتملين\n\n1. لا تقبل أو ترفض الرقم فوراً. اطلب 48 ساعة لنمذجته.\n2. نمذج الهدف: 10,000 عميل في 30 يوماً يتطلب — بمعدل تحويل إعلانات اجتماعية مدفوعة 2-4% — تقريباً 250,000-500,000 ظهور مستهدف. ماذا تدعم ميزانية الإعلانات الحالية؟\n3. قدّم النموذج الصادق مع هدف واقعي مدعوم بالأرقام.\n\n### مقابلة الرئيس التنفيذي — إجراء فوري\n\n**خلال ساعتَين:** اطلب التوضيح من الرئيس التنفيذي أو CMO. هل هذا متعمد (تاريخ الإطلاق تغيّر فعلاً) أم تعليق فضفاض في مقابلة؟\n\n**إن تغيّر التاريخ فعلاً:** عقد اجتماع طارئ لفريق العمل. خريطة كل مُنجَز مقابل الجدول الجديد. تحديد ما يستحيل ضغطه وتقديم خطة إطلاق معدّلة: ما يُطلَق في التاريخ الجديد (الحد الأدنى القابل للتطبيق) وما يتبع بعد أسبوعَين.\n\n**إن كان تعليقاً فضفاضاً:** أعدّ بياناً احتياطياً وأدِر الأمر بهدوء.",

                'bigger_lesson_ar' => "**حملة بدون مالك واحد ليست حملة — بل مجموعة من الأنشطة المتوازية تصادف أن لها نفس تاريخ الإطلاق.**\n\nالحملات المتعددة الوظائف لا تفشل لأن الفرق غير كفؤة بل لأنه لا أحد يمتلك الصلاحية — والمساءلة — لاتخاذ قرارات عبر الوظائف. الحوكمة ليست بيروقراطية. إنها البنية التي تتيح للموهوبين في فرق مختلفة المساهمة في نتيجة واحدة بدلاً من التحسين بصورة مستقلة.",

                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'حوكمة الحملات متعددة الوظائف',
                    'إطار RACI لملكية الحملة',
                    'توافق المؤشرات بين التسويق والمبيعات',
                    'إدارة أزمة الجدول الزمني للإطلاق',
                    'توافق أصحاب المصلحة في إطلاقات الحملات المعقدة',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── MG-CP-09 ──────────────────────────────────────────────────
            [
                'topic_slug'        => 'campaign_planning',
                'topic_name_en'     => 'Campaign Planning & Execution',
                'topic_name_ar'     => 'تخطيط الحملات وتنفيذها',
                'difficulty'        => 'advanced',
                'sort_order'        => 409,
                'read_time_minutes' => 14,

                'title_en'    => 'Always-On vs. The Big Campaign',
                'subtitle_en' => 'How to allocate marketing budget between brand-building investment and performance marketing — and why this is the hardest decision in planning',
                'situation_en' => "You are the head of marketing at **Nawara**, a growing Egyptian home furnishings and décor e-commerce brand. Annual marketing budget: EGP 3.6 million.\n\nFor the past two years, the business has run an always-on digital performance model:\n- Continuous Google Search and Shopping ads\n- Instagram and Facebook retargeting\n- Weekly promotional email campaigns\n- Occasional content boosts\n\nThe always-on approach has been measurable and consistent — the team can attribute every pound to a conversion. Monthly ROAS (return on ad spend) runs at 4.2x.\n\nYour CEO has been reading about brand marketing. He calls you:\n\n*'I want to run one major campaign this year — a real brand moment. I'm thinking EGP 1.2 million for a hero film and a proper media buy. But my CFO is pushing back: our current performance marketing is generating a 4.2x ROAS. Why would we take EGP 1.2 million away from something that demonstrably works to put it into something we cannot directly measure?'*\n\nYou have to answer both of them.",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "Explain the fundamental strategic difference between always-on performance marketing and a brand campaign. Why are they not substitutes for each other — and what does each one build?",
                    "The CFO asks: 'How do I measure the return on a brand campaign?' Answer him specifically — what metrics exist for brand campaigns, what their limitations are, and why the absence of direct attribution does not mean the investment is unjustified.",
                    "Design the optimal budget allocation for Nawara's EGP 3.6 million annual budget. How much goes to always-on, how much to the brand campaign, and how much to test-and-learn? Justify the split with a framework.",
                    "The CEO wants a 'brand moment.' Design the strategic case for what a single major Nawara campaign should achieve — what would make it worth the EGP 1.2 million?",
                ]),
                'solution_en' => "## The Brand vs. Performance Dilemma: Both Are Correct\n\n### The Strategic Difference: Two Different Jobs\n\nAlways-on performance marketing and brand campaigns are not competing choices. They operate on completely different time horizons and create completely different types of value.\n\n**Always-on performance marketing:**\n- Job: capture demand that already exists — people who are already looking to buy furniture\n- Mechanism: appear at the moment of search intent (Google Shopping), re-engage previous visitors (retargeting), convert warm audiences into buyers\n- Time horizon: 24–72 hours from ad to purchase\n- What it builds: short-term revenue, conversion efficiency\n- What it cannot build: the pool of people who consider Nawara when they have a home furnishing need but have not yet searched for anything\n\n**Brand campaign:**\n- Job: create demand that does not yet exist — build Nawara into people's consideration set before they are actively shopping\n- Mechanism: emotional connection, brand recognition, mental availability — when someone walks into their new apartment and thinks 'where should I shop for furniture?', Nawara is one of the answers that comes to mind\n- Time horizon: 6–24 months from campaign to incremental revenue effect\n- What it builds: the top of the funnel — the pool of potential buyers from which performance marketing converts\n- What it cannot build: short-term attributed sales\n\n**The critical insight:** A performance-only strategy harvests an existing pool of demand. A brand campaign plants seeds that grow that pool. If you harvest continuously without planting, the pool shrinks — which is why ROAS tends to deteriorate over time in businesses that run only performance marketing. The 4.2x ROAS today may be 2.8x in 18 months as the addressable audience shrinks.\n\n### Answering the CFO on Brand Measurement\n\n**What metrics exist for brand campaigns:**\n\n| Metric | What It Measures | Limitation |\n|---|---|---|\n| Brand awareness lift | % of target audience who recall the brand unaided or prompted | Requires a survey; expensive; slow |\n| Brand consideration lift | % who say they would consider buying from the brand | Same limitations |\n| Share of search | Nawara's share of total search volume for 'home furnishings Egypt' | Free (Google Trends); indirect but trackable |\n| New customer acquisition rate | % of purchases from customers who have never bought before | Measurable from CRM; correlates with brand investment |\n| Direct and organic traffic lift | Change in direct URL visits and branded searches during and after campaign | Measurable; reasonable proxy for brand awareness |\n| Price premium maintenance | Whether brand investment allows Nawara to compete on value rather than price | Measurable over time via discount rate analysis |\n\n**The CFO's real question** is not 'how do I measure it?' — it is 'how do I know it is worth it?' The honest answer:\n\n> *'We cannot attribute brand investment to individual sales with the same precision as performance marketing. What we can do is measure the leading indicators — share of search, new customer acquisition, direct traffic — and track whether they improve during and after the campaign. The evidence from businesses that invest in brand marketing is consistent: they maintain higher conversion rates, lower CPAs, and more stable ROAS over time than businesses that run performance-only. Our 4.2x ROAS is good — but it is also fragile. It depends entirely on a pool of warm potential buyers. Brand investment refills that pool.'*\n\n### Optimal Budget Allocation for EGP 3.6 Million\n\nThe widely cited 60/40 rule (60% brand building, 40% performance activation) is a benchmark for established brands. For a growing e-commerce brand like Nawara — where revenue growth is still the primary objective and performance marketing is highly productive — a more conservative brand investment is appropriate initially.\n\n**Recommended allocation:**\n\n| Budget Category | Annual Amount | % of Total | Rationale |\n|---|---|---|---|\n| Always-on performance (Search, Shopping, retargeting) | EGP 1,800,000 | 50% | Core revenue engine — protect |\n| Brand campaign (hero film + media buy) | EGP 900,000 | 25% | Reduced from EGP 1.2M to a more defensible starting point |\n| Social content + community building | EGP 540,000 | 15% | Mid-funnel bridge between brand and performance |\n| Test-and-learn (new channels, experiments) | EGP 360,000 | 10% | Required to discover the next growth lever |\n\nNote on the CEO's EGP 1.2M ask: propose EGP 900,000 for year one — a credible brand campaign that can be properly measured. *'Let's prove the model with EGP 900,000, measure the brand lift metrics, and present the case for EGP 1.2M next year with evidence.'* This manages risk while building the evidence base.\n\n### The Strategic Case for the Nawara Brand Campaign\n\nFor EGP 900,000 to be worth it, the campaign must achieve something that always-on cannot:\n\n**The strategic objective:** Enter the considered set of Egyptian homeowners and apartment dwellers who are 3–12 months away from a major furnishing purchase — before they start searching. Nawara needs to be the name that comes to mind when someone signs a new lease.\n\n**Why this moment matters for Nawara specifically:**\n- Egypt's new cities (New Capital, New Alamein, October) are generating a large cohort of first-time apartment owners in their late 20s and 30s — a generation that shops online, responds to brand identity, and is forming furnishing preferences for the first time\n- This cohort is not yet searching for furniture — they are 6 months from needing it. Performance marketing cannot reach them yet. Brand marketing can.\n\n**What success looks like:**\n- 15–20% increase in branded search volume (Nawara + home furnishings) within 90 days of campaign\n- New customer acquisition rate improves from X% to X+5% in the 6 months following campaign\n- Direct traffic to the website increases 25% during campaign and retains at least 15% lift post-campaign",
                'bigger_lesson_en' => "**Performance marketing without brand investment is farming without replanting.** The harvest is real and measurable. But the soil degrades. The most common trajectory for e-commerce brands that run performance-only: strong ROAS in year 1, stable in year 2, declining in year 3 as the addressable audience saturates and CPAs rise. Brand investment is not a luxury for when performance is working — it is the insurance policy that keeps performance working.",

                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Brand vs. performance marketing strategy',
                    'Long-term vs. short-term marketing investment logic',
                    'Brand campaign measurement and proxy metrics',
                    'Marketing budget allocation frameworks',
                    'Making the brand investment case to a CFO',
                ]),

                'title_ar'    => 'الحضور الدائم مقابل الحملة الكبرى',
                'subtitle_ar' => 'كيف تُوزّع ميزانية التسويق بين بناء العلامة وتسويق الأداء — ولماذا هذا أصعب قرار في التخطيط',
                'situation_ar' => "أنت رئيس التسويق في **نوارة**، علامة تجارة إلكترونية مصرية متنامية لأثاث المنزل والديكور. ميزانية التسويق السنوية: 3.6 مليون جنيه.\n\nلمدة سنتَين، أدار الفريق نموذج أداء رقمي دائم — إعلانات جوجل ومتاجر، إعادة استهداف، بريد إلكتروني ترويجي أسبوعي. المؤشرات جيدة: عائد الإنفاق الإعلاني (ROAS) الشهري 4.2x.\n\nيتصل بك الرئيس التنفيذي:\n\n*'أريد إطلاق حملة كبيرة هذا العام — لحظة علامة حقيقية. أفكر في 1.2 مليون جنيه لفيلم رئيسي وشراء إعلامي حقيقي. لكن المدير المالي يرفض: تسويق الأداء الحالي يولد 4.2x ROAS. لماذا نأخذ 1.2 مليون من شيء يعمل لنضعه في شيء لا نستطيع قياسه مباشرة؟'*\n\nlديك إجابة لكليهما.",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "اشرح الفرق الاستراتيجي الجوهري بين تسويق الأداء الدائم وحملة العلامة. لماذا ليسا بديلَين عن بعضهما — وما الذي يبني كل منهما؟",
                    "يسأل المدير المالي: 'كيف أقيس عائد حملة العلامة؟' أجبه تحديداً — ما المؤشرات الموجودة، ما محدوداتها، ولماذا غياب النسب المباشر لا يعني أن الاستثمار غير مبرر؟",
                    "صمّم التوزيع الأمثل لميزانية نوارة البالغة 3.6 مليون جنيه. ما الذي يذهب للحضور الدائم، وما للحملة الكبرى، وما للتجريب؟",
                    "الرئيس يريد 'لحظة علامة'. صمّم الحجة الاستراتيجية لما يجب أن تحققه حملة نوارة الكبيرة الواحدة.",
                ]),
                'solution_ar' => "## معضلة العلامة مقابل الأداء: كلاهما صحيح\n\n### الفرق الاستراتيجي: مهمتان مختلفتان\n\n**تسويق الأداء الدائم:**\n- المهمة: التقاط الطلب القائم — من يبحث فعلاً عن أثاث\n- الأفق الزمني: 24-72 ساعة من الإعلان للشراء\n- ما يبنيه: إيراد قصير الأمد، كفاءة التحويل\n- ما لا يستطيع بناءه: قاعدة المشترين المحتملين الذين لم يبحثوا بعد\n\n**حملة العلامة:**\n- المهمة: خلق الطلب غير القائم — وضع نوارة في قائمة التفكير قبل أن يتسوق الناس\n- الأفق الزمني: 6-24 شهراً من الحملة لأثر الإيراد الإضافي\n- ما تبنيه: قمة القمع — المجموعة المحتملة التي يُحوّل منها تسويق الأداء\n\n**الرؤية الحاسمة:** استراتيجية الأداء فقط تحصد مجموعة طلب قائمة. حملة العلامة تزرع بذوراً تُنمّي تلك المجموعة. إن حصدت باستمرار دون زراعة، تتقلص المجموعة — ولهذا يتراجع ROAS بمرور الوقت في شركات تُدير تسويق أداء فقط.\n\n### إجابة المدير المالي عن قياس العلامة\n\n| المقياس | ما يقيسه | المحدودية |\n|---|---|---|\n| رفع وعي العلامة | % الجمهور الذي يتذكر العلامة | يتطلب استبياناً |\n| حصة البحث | حصة نوارة من إجمالي حجم بحث 'أثاث مصر' | مجاني (جوجل تريندز) |\n| معدل اكتساب عملاء جدد | % المشتريات من عملاء لم يشتروا قبلاً | قابل للقياس من CRM |\n| رفع الزيارات المباشرة والعضوية | تغيير في زيارات URL المباشرة أثناء الحملة وبعدها | قابل للقياس |\n\n### التوزيع الأمثل لـ3.6 مليون جنيه\n\n| الفئة | المبلغ السنوي | % | المبرر |\n|---|---|---|---|\n| أداء دائم (بحث، تسوق، إعادة استهداف) | 1,800,000 | 50% | محرك الإيراد الأساسي — احمِه |\n| حملة العلامة (فيلم + شراء إعلامي) | 900,000 | 25% | مخفّض من 1.2 مليون لنقطة بداية قابلة للدفاع |\n| محتوى اجتماعي + بناء مجتمع | 540,000 | 15% | جسر منتصف القمع |\n| تجريب وتعلم | 360,000 | 10% | اكتشاف رافعة النمو التالية |\n\nملاحظة: اقترح 900,000 للسنة الأولى — قابلة للقياس والإثبات. 'دعنا نُثبت النموذج بـ900,000، نقيس مؤشرات رفع العلامة، ونقدّم الحجة لـ1.2 مليون العام القادم بأدلة.'",

                'bigger_lesson_ar' => "**تسويق الأداء بدون استثمار في العلامة هو زراعة بدون إعادة زرع.** الحصاد حقيقي وقابل للقياس. لكن التربة تتدهور. الاستثمار في العلامة ليس رفاهية حين يعمل الأداء — بل بوليصة التأمين التي تُبقي الأداء يعمل.",

                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'استراتيجية العلامة مقابل تسويق الأداء',
                    'منطق الاستثمار التسويقي قصير وطويل الأمد',
                    'قياس حملات العلامة ومؤشراتها البديلة',
                    'أطر توزيع ميزانية التسويق',
                    'تقديم حجة الاستثمار في العلامة للمدير المالي',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── MG-CP-10 ──────────────────────────────────────────────────
            [
                'topic_slug'        => 'campaign_planning',
                'topic_name_en'     => 'Campaign Planning & Execution',
                'topic_name_ar'     => 'تخطيط الحملات وتنفيذها',
                'difficulty'        => 'advanced',
                'sort_order'        => 410,
                'read_time_minutes' => 14,

                'title_en'    => 'The Campaign That Worked in Cairo and Failed Everywhere Else',
                'subtitle_en' => 'Why a campaign that wins in the capital cannot be rolled out nationally without geographic and cultural adaptation',
                'situation_en' => "You are the national marketing manager at **Zeytouna Olive Oil**, a premium Egyptian olive oil brand based in Alexandria. You sell across Egypt — Cairo, Alexandria, the Delta, Upper Egypt, the Suez Canal cities, and the North Coast.\n\nLast year you ran your best-ever campaign. A beautifully produced digital and OOH campaign centred on the insight: *'Real olive oil. The difference your kitchen deserves.'*\n\n**Cairo results (Target: Cairo + Giza, EGP 800,000 spent):**\n- Brand awareness: +22%\n- Sales uplift: +18% during campaign period\n- Social engagement rate: 4.8%\n- Campaign recognised at a regional marketing award\n\nThis year, with expanded budget, you roll the same campaign nationally — same creative, same media plan translated proportionally, same messaging.\n\n**National rollout results (EGP 2.4 million spent):**\n- Cairo: +20% (consistent)\n- Alexandria: +6%\n- Delta and Upper Egypt: -2% (sales actually declined)\n- Suez Canal cities: +3%\n- Overall: +8% (well below the +18% Cairo benchmark)\n\nThe CEO asks: *'We tripled the budget and got less than half the Cairo result nationally. What went wrong?'*",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "Diagnose why the campaign underperformed outside Cairo. What are the most likely structural reasons — consumer, media, message, and channel — that explain different performance across Egyptian geographies?",
                    "The Delta and Upper Egypt markets actually declined during the campaign. What specific hypotheses would you investigate — and what data would you need to test each one?",
                    "Design a framework for national campaign planning in Egypt that prevents this result from repeating. How do you balance brand consistency with geographic adaptation?",
                    "The CEO wants a 'fix' for the current year with the remaining budget. What is your recommendation — and what can realistically be achieved in the remaining campaign period?",
                ]),
                'solution_en' => "## Geographic Market Differences: Egypt Is Not One Market\n\n### Why the Campaign Underperformed Outside Cairo\n\nThe campaign was built on a Cairo insight, tested with Cairo consumers, refined by Cairo-based agency and client teams, and measured against Cairo KPIs. When rolled out nationally with the same everything, it encountered five structural mismatches:\n\n**1. The insight did not travel equally.**\n*'The difference your kitchen deserves'* is a premium positioning message. It resonates strongly with Cairo upper-middle-class households who already cook with vegetable oil and are willing to trade up for quality. In Delta and Upper Egypt markets, olive oil is not a trade-up from vegetable oil — it is a product category many households do not buy at all, or buy only for specific traditional uses (not everyday cooking). The campaign is not wrong — it is addressing the wrong consumer occasion for those markets.\n\n**2. The media plan was proportionally translated, not contextually planned.**\nCairo's media landscape: high Instagram penetration, active Facebook, strong OOH in Maadi, Zamalek, Fifth Settlement. Delta and Upper Egypt markets: lower smartphone penetration in older demographics; local and community Facebook groups far outperform commercial ads; outdoor works better near souks and markets than on highways; satellite TV still relevant for certain audiences. Translating a Cairo media plan proportionally to other regions produces a plan that looks right on paper but reaches the wrong people in the wrong moments.\n\n**3. The distribution reality was not factored in.**\nA campaign drives awareness and intent — but if the product is not consistently stocked in the channels where target consumers in those markets actually shop (local grocery stores, co-ops, markets rather than hypermarkets), the intent cannot convert to a sale. A decline in sales during a campaign period is a strong signal that the campaign reached people who then went to a store and could not find the product.\n\n**4. The premium price point has different competitive dynamics.**\nIn Cairo, Zeytouna's premium price competes with imported olive oils and other premium Egyptian brands. In Upper Egypt, the same price competes with locally produced olive oil available in village markets at a fraction of the price. The 'premium quality' message lands differently when the price gap is 3x rather than 1.5x.\n\n**5. The campaign creative visuals signalled Cairo specifically.**\nThe kitchen settings, the food styling, the actors, the dining table — all visually coded for an urban Cairo lifestyle. Viewers in Upper Egypt or the Delta did not see themselves in the campaign. Emotional disconnection produces indifference, not purchase intent.\n\n### Investigating the Delta and Upper Egypt Decline\n\nA sales *decline* during a campaign is unusual and worrying. Three hypotheses to investigate:\n\n**Hypothesis 1 — Distribution cannibalisation:** The campaign invested in awareness but not in trade activation. Retailers, seeing no visible sales lift from the campaign, may have reduced shelf space to make room for products with stronger promotional support. Test: pull shelf audit data from key retailers in affected markets during the campaign period.\n\n**Hypothesis 2 — Price sensitivity trigger:** The campaign's 'premium quality' messaging made previously price-neutral buyers consciously aware that Zeytouna is an expensive brand — which triggered a price-motivated switch to cheaper alternatives. Test: mystery shopping in affected markets; compare to same period sales data from last year.\n\n**Hypothesis 3 — Channel mismatch creating negative brand perception:** If the campaign appeared primarily in digital channels and the primary buyer in those markets is older and not digitally active, the campaign created no new awareness among actual buyers. Meanwhile, trade budget was diverted to media, reducing in-store presence and promotional activity that previously drove the purchase decision. Test: Compare media spend allocation pre and post-campaign in affected regions; interview field sales team.\n\n### A Framework for National Campaign Planning in Egypt\n\n**Step 1 — Market segmentation before brief writing:**\nSegment Egypt into 4–5 distinct marketing geographies based on consumer profile, media consumption, distribution infrastructure, and competitive landscape: Greater Cairo, Greater Alexandria, the Delta (North), Upper Egypt, and Red Sea/Canal cities. Treat each as a distinct planning unit with its own insight, priority media channels, and price-value context.\n\n**Step 2 — Insight validation per region:**\nBefore any national campaign, test the core insight with a small sample in each region. A 30-minute focus group in Asyut and Tanta costs almost nothing and can tell you whether the insight travels. If it does not — adapt the message, not the brand.\n\n**Step 3 — Brand consistency + message adaptation:**\nThe brand visual identity (logo, colour, packaging, quality cues) is consistent nationally. The campaign message and consumer benefit can flex by region:\n- Cairo/Alexandria: 'Premium quality, the difference your kitchen deserves'\n- Delta: 'The olive oil your family's cooking has always deserved' (heritage, tradition)\n- Upper Egypt: 'Pure olive oil, from a heritage you can taste' (authenticity, local pride, value of quality)\n\n**Step 4 — Channel planning per region:**\nDo not translate the Cairo media plan. Build separate media plans that reflect each region's actual media consumption:\n- Cairo/Alexandria: Digital (Instagram, Facebook), premium OOH, YouTube pre-roll\n- Delta: Facebook community groups, local radio, in-store activation, traditional outdoor near markets\n- Upper Egypt: Satellite TV where relevant, field sales activation, distributor co-investment in trade\n\n**Step 5 — Distribution readiness gating:**\nA campaign budget can only be unlocked for a region when minimum distribution standards are met. If the product is not in 60% of target retail outlets in a region, the marketing budget for that region goes to trade and distribution support — not media.\n\n### The Fix for the Current Year\n\nWith remaining campaign budget, three priorities:\n\n**Priority 1 — Protect Cairo and Alexandria** (where the campaign worked): maintain media presence, double down on digital retargeting of engaged audiences, consider extending the campaign period.\n\n**Priority 2 — Pause media in Delta and Upper Egypt** (where the decline occurred): do not continue spending on a campaign that is producing negative results. Redirect budget to trade activation — in-store POS, consumer promotions, distributor sales contests — which directly addresses the distribution and purchase conversion problem.\n\n**Priority 3 — Diagnostic investment:** Allocate a small budget (EGP 60,000–80,000) to qualitative research in two Upper Egypt and two Delta cities — understand why the campaign did not land and use that learning to brief next year's regional campaign.",
                'bigger_lesson_en' => "**Egypt is not one market, and a campaign that does not account for that will underperform proportionally to the ambition of the national rollout.**\n\nThe mistake is not that the Cairo campaign was wrong — it was excellent. The mistake is assuming that what works for one consumer, in one media environment, at one price-value context, against one competitive set, will automatically translate elsewhere with the same inputs. National campaign planning is not the Cairo plan multiplied. It is Cairo + Alexandria + Delta + Upper Egypt + Coastal — each with its own insight, its own media, and its own definition of what 'value' means.",

                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Geographic market segmentation in Egypt',
                    'National campaign adaptation vs. consistency',
                    'Regional media planning differences',
                    'Campaign underperformance diagnosis',
                    'Distribution readiness as a campaign prerequisite',
                ]),

                'title_ar'    => 'الحملة التي نجحت في القاهرة وفشلت في كل مكان آخر',
                'subtitle_ar' => 'لماذا حملة تفوز في العاصمة لا يمكن طرحها على المستوى الوطني دون تكيّف جغرافي وثقافي',
                'situation_ar' => "أنت المدير التسويقي الوطني في **زيتونة للزيتون البكر**، علامة زيت زيتون مصرية متميزة مقرها الإسكندرية. تبيع في مصر كلها — القاهرة والإسكندرية والدلتا وصعيد مصر ومدن القناة والساحل الشمالي.\n\nالعام الماضي، أطلقت أفضل حملة لك على الإطلاق. حملة رقمية وإعلانية خارجية مبنية على الرؤية: *'زيت زيتون حقيقي. الفرق الذي تستحقه مطبخك.'*\n\n**نتائج القاهرة (800,000 جنيه):**\n- وعي العلامة: +22%\n- رفع المبيعات: +18%\n- تفاعل اجتماعي: 4.8%\n- جائزة تسويق إقليمية\n\nهذا العام، بميزانية موسّعة، طرحت نفس الحملة وطنياً — نفس الإبداع ونفس خطة الإعلام مترجمة بالنسب ونفس الرسائل.\n\n**نتائج الطرح الوطني (2.4 مليون جنيه):**\n- القاهرة: +20% (ثابت)\n- الإسكندرية: +6%\n- الدلتا وصعيد مصر: -2% (تراجعت المبيعات فعلاً)\n- مدن القناة: +3%\n- الإجمالي: +8% (أقل بكثير من معيار القاهرة)\n\nيسألك الرئيس التنفيذي: *'ثلاثنا الميزانية وحصلنا على أقل من نصف نتيجة القاهرة وطنياً. ما الذي أخطأ؟'*",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "شخّص لماذا أداء الحملة كان دون المستوى خارج القاهرة. ما الأسباب الهيكلية الأكثر احتمالاً — المستهلك والإعلام والرسالة والقناة — التي تفسّر الأداء المختلف عبر الجغرافيات المصرية؟",
                    "أسواق الدلتا وصعيد مصر شهدت تراجعاً فعلياً أثناء الحملة. ما الفرضيات المحددة التي ستحقق فيها — وما البيانات التي تحتاجها لاختبار كل منها؟",
                    "صمّم إطاراً للتخطيط الوطني للحملات في مصر يمنع تكرار هذه النتيجة. كيف توازن بين اتساق العلامة والتكيّف الجغرافي؟",
                    "الرئيس يريد 'حلاً' للسنة الحالية بالميزانية المتبقية. ما توصيتك — وما الذي يمكن تحقيقه واقعياً في فترة الحملة المتبقية؟",
                ]),
                'solution_ar' => "## الفروق الجغرافية: مصر ليست سوقاً واحدة\n\n### لماذا الحملة أخفقت خارج القاهرة\n\nالحملة بُنيت على رؤية القاهرة، اختُبرت مع مستهلكي القاهرة، صُقلت من فرق وكالات وعملاء مقيمين في القاهرة. حين طُرحت وطنياً بنفس كل شيء، واجهت خمسة تناقضات هيكلية:\n\n**1. الرؤية لم تُسافر بالتساوي:**\n'الفرق الذي تستحقه مطبخك' رسالة تموضع متميز. تُلقى صدىً قوياً مع الأسر القاهرية متوسطة الدخل العليا المستعدة للترقي في الجودة. في أسواق الدلتا وصعيد مصر، زيت الزيتون ليس ترقياً من زيت النباتات — إنه فئة منتجات كثير من الأسر لا تشتريه أصلاً، أو تشتريه لاستخدامات تقليدية محددة فقط.\n\n**2. خطة الإعلام تُرجمت بالنسب لا بالسياق:**\nبيئة إعلام القاهرة: اختراق إنستغرام عالٍ، فيسبوك نشط، إعلانات خارجية في المعادي والزمالك والتجمع. أسواق الدلتا وصعيد مصر: مجموعات فيسبوك المحلية تتفوق على الإعلانات التجارية؛ الراديو المحلي أقوى؛ التلفزيون الفضائي لا يزال ذا صلة.\n\n**3. واقع التوزيع لم يُؤخذ بالحسبان:**\nتراجع المبيعات أثناء الحملة إشارة قوية على أن الحملة وصلت لناس ذهبوا للمتجر ولم يجدوا المنتج.\n\n**4. نقطة السعر المتميزة لها ديناميكيات تنافسية مختلفة:**\nفي القاهرة، سعر زيتونة يتنافس مع زيوت مستوردة. في صعيد مصر، نفس السعر يتنافس مع زيت زيتون محلي في أسواق القرية بجزء من الثمن.\n\n### إطار التخطيط الوطني للحملات في مصر\n\n**الخطوة الأولى — تقسيم السوق قبل كتابة الموجز:**\nقسّم مصر لـ4-5 جغرافيات تسويقية مستقلة: القاهرة الكبرى، الإسكندرية الكبرى، الدلتا، صعيد مصر، مدن البحر الأحمر/القناة.\n\n**الخطوة الثانية — التحقق من الرؤية لكل منطقة:**\nاختبر الرؤية الأساسية قبل أي حملة وطنية. مجموعة تركيز بسيطة في أسيوط وطنطا تكلف القليل وتُخبرك إن كانت الرؤية تُسافر.\n\n**الخطوة الثالثة — اتساق العلامة + تكيّف الرسالة:**\nالهوية البصرية للعلامة ثابتة وطنياً. الرسالة والفائدة للمستهلك تتحرك بالمنطقة:\n- القاهرة/الإسكندرية: 'الجودة المتميزة، الفرق الذي تستحقه مطبخك'\n- الدلتا: 'زيت الزيتون الذي تستحقه طبخة عائلتك دائماً' (تراث، تقليد)\n- صعيد مصر: 'زيت زيتون خالص، من تراث تتذوقه' (أصالة، فخر محلي)\n\n**الخطوة الرابعة — بوابة جاهزية التوزيع:**\nميزانية الإعلام لمنطقة لا تُفتح إلا إذا توافرت معايير التوزيع الدنيا (60% من منافذ البيع المستهدفة). إن لم يُستوفَ هذا، تذهب الميزانية لدعم التجارة لا للإعلام.\n\n### الحل للسنة الحالية\n\n1. **حماية القاهرة والإسكندرية** (حيث نجحت): حافظ على الحضور الإعلامي وضاعف إعادة الاستهداف.\n2. **إيقاف الإعلام في الدلتا وصعيد مصر**: أعِد توجيه الميزانية لتفعيل التجارة — مواد نقطة البيع، العروض الترويجية، مسابقات مبيعات الموزعين.\n3. **استثمار تشخيصي**: خصص 60,000-80,000 جنيه لبحث نوعي في مدينتَين من صعيد مصر ومدينتَين من الدلتا لفهم سبب عدم نجاح الحملة.",

                'bigger_lesson_ar' => "**مصر ليست سوقاً واحدة، وحملة لا تأخذ ذلك بالحسبان ستُخفق بنسبة تتناسب مع طموح الطرح الوطني.**\n\nالخطأ ليس أن حملة القاهرة كانت خاطئة — كانت ممتازة. الخطأ هو افتراض أن ما ينجح مع مستهلك واحد، في بيئة إعلامية واحدة، في سياق سعري-قيمي واحد، مقابل مجموعة تنافسية واحدة، سينتقل تلقائياً لمكان آخر بنفس المدخلات. التخطيط الوطني للحملات ليس خطة القاهرة مضروبة. إنه القاهرة + الإسكندرية + الدلتا + صعيد مصر + الساحل — كل منها برؤيتها وإعلامها وتعريفها للقيمة.",

                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'التقسيم الجغرافي للسوق في مصر',
                    'التكيّف الوطني للحملات مقابل الاتساق',
                    'الفروق في التخطيط الإعلامي بين المناطق',
                    'تشخيص ضعف أداء الحملة',
                    'جاهزية التوزيع كشرط مسبق للحملة',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

        ]; // end $cases

        $cases = array_map(function ($case) use ($hubId, $adminId, $now) {
            return array_merge($case, [
                'hub_id'       => $hubId,
                'created_by'   => $adminId,
                'status'       => 'published',
                'published_at' => $now,
            ]);
        }, $cases);

        DB::table('cases')->insert($cases);
        $this->command->info('  ✅ 5 cases inserted (MG-CP-06 to MG-CP-10)');
    }
}
