<?php

namespace Database\Seeders;

use Illuminate\Database\Seeder;
use Illuminate\Support\Facades\DB;
use Carbon\Carbon;

// ══════════════════════════════════════════════════════════════════
//  InPractice — Costing & Pricing Cases
//  Topic: costing_pricing | 7 Generic Cases | Finance Hub
//  Hub ID: 1 | Created by: 2 (Mahmoud - admin)
//  Run: php artisan db:seed --class=CaseSeeder_CostingPricing
// ══════════════════════════════════════════════════════════════════

class CaseSeeder_CostingPricing extends Seeder
{
    public function run(): void
    {
        $now     = Carbon::now();
        $hubId   = 1;
        $adminId = 2;

        $cases = [

            // ── CP-01 ─────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'costing_pricing',
                'topic_name_en'          => 'Costing & Pricing',
                'topic_name_ar'          => 'التكاليف والتسعير',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'beginner',
                'sort_order'             => 1,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 15,
                'title_en'               => 'The Product That Was Secretly Losing Money',
                'subtitle_en'            => 'Full cost allocation and product profitability',
                'situation_en'           => 'You are a junior analyst at Orion Manufacturing, a company that produces three types of industrial packaging. The sales director is proud — all three products are selling well and all three have positive gross margins. Revenue is at an all-time high.

But the company has not made a meaningful net profit in two years. The CFO asks you to look deeper.

"I think we have a product that is eating the company alive and nobody has noticed because the gross margin looks fine. Find it."',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Allocate overheads to each product using appropriate cost drivers',
                    'Calculate the fully-loaded net profit (or loss) per product',
                    'Which product is actually destroying value — and why did the gross margin hide it?',
                    'What would you recommend the CFO do?'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'Product B is actually loss-making (-EGP 165,514) despite 50% gross margin.

Full Profitability:
- A: +511,743 (6.1%)
- B: -165,514 (-3.2%)
- C: +118,771 (3.8%)

Recommendation: Reduce production runs and/or increase price by 5%.',
                'bigger_lesson_en'       => 'Gross margin can be dangerously misleading. Only full absorption costing reveals true profitability.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'Activity-Based Costing (ABC)', 'Full cost allocation', 'Product profitability analysis',
                    'Cost driver identification', 'True-cost based pricing'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),

                'title_ar'               => 'المنتج الذي كان يخسر المال سراً',
                'subtitle_ar'            => 'تخصيص التكاليف الكاملة وربحية المنتجات',
                'situation_ar'           => 'أنت محلل مبتدئ في شركة أوريون للتصنيع، والتي تنتج ثلاثة أنواع من التغليف الصناعي. مدير المبيعات فخور — كل المنتجات الثلاث تبيع جيداً ولها هامش إجمالي إيجابي. الإيرادات في أعلى مستوياتها.

لكن الشركة لم تحقق ربحاً صافياً ملموساً منذ سنتين. يطلب منك المدير المالي النظر بعمق أكبر.

"أعتقد أن لدينا منتجاً يأكل الشركة حية ولم يلاحظه أحد لأن الهامش الإجمالي يبدو جيداً. اكتشفه."',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'خصّص التكاليف العامة على كل منتج باستخدام محركات التكلفة المناسبة',
                    'احسب الربح الصافي الكامل (أو الخسارة) لكل منتج',
                    'أي منتج يدمر القيمة فعلياً — ولماذا أخفى الهامش الإجمالي ذلك؟',
                    'ماذا تنصح المدير المالي أن يفعل؟'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'المنتج B يحقق خسارة صافية (-165,514 جنيه) رغم أعلى هامش إجمالي (50%).

الربحية الكاملة:
- A: +511,743 (6.1%)
- B: -165,514 (-3.2%)
- C: +118,771 (3.8%)

التوصية: لا تلغِ المنتج B. قلل عدد مرات الإنتاج وزد السعر بنسبة 5%.',
                'bigger_lesson_ar'       => 'الهامش الإجمالي يمكن أن يكون مضللاً بشكل خطير. فقط التكلفة الكاملة تكشف الربحية الحقيقية للمنتج.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'التكلفة حسب الأنشطة (ABC)', 'تخصيص التكاليف الكاملة', 'تحليل ربحية المنتجات',
                    'تحديد محركات التكلفة', 'التسعير بناءً على التكلفة الحقيقية'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'  => null,
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

        // ── CP-02 ─────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'costing_pricing',
                'topic_name_en'          => 'Costing & Pricing',
                'topic_name_ar'          => 'التكاليف والتسعير',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'beginner',
                'sort_order'             => 2,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 14,
                'title_en'               => 'How to Price a Service When You Don\'t Know Your Costs',
                'subtitle_en'            => 'Service pricing and cost-plus methodology',
                'situation_en'           => 'You have just joined Vertex Consulting, a small management consulting firm with 12 consultants. The managing partner calls you in on your first week.

"We\'ve been pricing by gut feel for years. We know roughly what competitors charge and we try to match it. But I have no idea if we\'re actually making money on each project. Build me a proper pricing model."',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Calculate the total billable hours available per year across all fee-earning staff',
                    'Build a cost-per-billable-hour model',
                    'Set a day rate that achieves a 25% net profit margin',
                    'A client offers a fixed-fee project estimated at 45 consultant-days — is EGP 180,000 acceptable?'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'Total billable hours: 19,020  
Cost per billable hour: EGP 306  
Recommended day rate: EGP 3,500 (consultants)  
The EGP 180,000 offer is acceptable (38.8% project margin).',
                'bigger_lesson_en'       => 'Never price services based on gut feel or competitor matching. Proper cost-per-hour modelling is fundamental for service business profitability.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'Cost-per-hour modelling',
                    'Billable utilisation analysis',
                    'Cost-plus pricing',
                    'Fixed-fee project evaluation',
                    'Service business economics'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),

                'title_ar'               => 'كيف تسعر خدمة عندما لا تعرف تكاليفك',
                'subtitle_ar'            => 'تسعير الخدمات ومنهجية التكلفة زائد هامش',
                'situation_ar'           => 'التحقت للتو بشركة فيرتكس للاستشارات، وهي شركة استشارات إدارية صغيرة تضم 12 استشارياً. استدعاك الشريك المدير في أسبوعك الأول.

"لقد كنا نسعر حسب الحدس لسنوات. نعرف تقريباً ما يتقاضاه المنافسون ونحاول مطابقته. لكن ليس لدي أي فكرة عما إذا كنا نربح فعلاً من كل مشروع. ابنِ لي نموذج تسعير صحيح."',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'احسب إجمالي ساعات الفوترة المتاحة سنوياً لكل أفراد الفريق',
                    'ابنِ نموذج تكلفة الساعة القابلة للفوترة',
                    'حدد سعر اليوم الذي يحقق هامش ربح صافي 25%',
                    'عميل يعرض مشروعاً بقيمة ثابتة 180,000 جنيه لـ 45 يوم استشاري — هل العرض مقبول؟'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'إجمالي ساعات الفوترة: 19,020 ساعة  
تكلفة الساعة: 306 جنيه  
سعر اليوم الموصى به: 3,500 جنيه  
عرض الـ 180,000 جنيه مقبول (هامش مشروع 38.8%).',
                'bigger_lesson_ar'       => 'لا تسعر الخدمات أبداً حسب الحدس أو مطابقة المنافسين. نمذجة التكلفة لكل ساعة أمر أساسي لربحية أعمال الخدمات.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'نمذجة التكلفة لكل ساعة',
                    'تحليل معدل الاستخدام القابل للفوترة',
                    'تسعير التكلفة زائد هامش',
                    'تقييم المشاريع ذات الرسوم الثابتة',
                    'اقتصاديات أعمال الخدمات'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'  => null,
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],


// ── CP-03 ─────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'costing_pricing',
                'topic_name_en'          => 'Costing & Pricing',
                'topic_name_ar'          => 'التكاليف والتسعير',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'intermediate',
                'sort_order'             => 3,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 15,
                'title_en'               => 'Value-Based Pricing vs. Cost-Plus: Choosing the Right Model',
                'subtitle_en'            => 'Strategic pricing decisions',
                'situation_en'           => 'You are a financial analyst at TechSolve, a software development company that builds custom business software. The company has always used cost-plus pricing — calculate the development cost, add a 40% markup, present to client.

A new business development director has just joined from a multinational. She challenges this immediately.

"We are leaving enormous money on the table. I just closed a deal at EGP 180,000 that cost us EGP 60,000 to build. The client would have paid EGP 500,000. Our pricing model doesn\'t reflect the value we create — it reflects our cost structure."

The CFO asks you to analyse both pricing models and make a recommendation.

THE NUMBERS — Three Recent Projects

| Project | Our Dev Cost | Cost-Plus Price (40%) | Value to Client | Market Rate | What We Charged |
|---|---|---|---|---|---|
| Inventory system for retailer | 180,000 | 252,000 | EGP 2.1M (annual savings) | 380,000 | 252,000 |
| HR payroll automation | 60,000 | 84,000 | EGP 800K (annual savings) | 180,000 | 84,000 |
| Client portal for logistics co. | 240,000 | 336,000 | EGP 1.4M (efficiency gain) | 420,000 | 336,000 |

ADDITIONAL CONTEXT
- TechSolve\'s developers are high quality — clients consistently report outcomes exceeding expectations
- The company loses some bids to cheaper competitors but wins 80% of bids it submits
- The Egyptian software market has limited price transparency — clients often don\'t know market rates
- The business development director proposes charging 15–20% of the first year\'s value delivered',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Calculate the missed revenue across the three projects compared to market rates.',
                    'Contrast the current cost-plus pricing with the proposed value-based model (15-20% of value delivered).',
                    'Why does cost-plus fail to capture value in high-impact software projects?',
                    'How do you manage the sales team\'s shift from selling "hours/costs" to selling "ROI/value"?'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'MISSED REVENUE:
- Inventory System: Market 380k - Charged 252k = 128k missed.
- HR Automation: Market 180k - Charged 84k = 96k missed.
- Client Portal: Market 420k - Charged 336k = 84k missed.
Total Missed: EGP 308,000 (across just 3 projects).

VALUE-BASED MODEL (15% of value):
- Inventory: 2.1M × 15% = 315,000. (vs 252k charged)
- HR: 800k × 15% = 120,000. (vs 84k charged)
- Portal: 1.4M × 15% = 210,000. (vs 336k charged)
*Self-Correction: Value-based pricing is not always "higher" — it must be market-tested.*

WHY COST-PLUS FAILS:
It treats high-impact software like a commodity. It ignores the client’s internal ROI. If you charge based on cost, you incentivize your team to be "slow" to increase costs, rather than "fast/efficient" to increase ROI.

SHIFTING SALES STRATEGY:
Train the sales team to ask: "What does this process cost you if it fails?" or "How many hours do your employees spend on this task manually?" before discussing any price.',
                'bigger_lesson_en'       => 'Cost-plus is the lazy way to price. Value-based pricing is the strategic way. If you don\'t price based on the value you create, you will eventually be outcompeted by someone who does.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'Cost-plus vs. Value-based pricing',
                    'ROI analysis for pricing',
                    'Sales team training',
                    'Pricing model simulation'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'title_ar'               => 'التسعير القائم على القيمة مقابل التكلفة المضافة: اختيار النموذج الصحيح',
                'subtitle_ar'            => 'القرارات الاستراتيجية للتسعير',
                'situation_ar'           => 'أنت محلل مالي في شركة "تك سلف" (TechSolve)، وهي شركة برمجيات تبني حلولاً مخصصة للأعمال. اعتمدت الشركة دائماً نموذج "التكلفة المضافة" — حساب تكلفة التطوير، إضافة هامش 40%، وتقديمه للعميل.

انضمت للتو مديرة تطوير أعمال جديدة قادمة من شركة متعددة الجنسيات. ووجهت تحدياً فورياً:

"نحن نترك أموالاً طائلة على الطاولة. لقد أغلقنا للتو صفقة بـ 180,000 جنيه كلفتنا 60,000 جنيه فقط. كان العميل سيدفع 500,000 جنيه. نموذج التسعير لدينا لا يعكس القيمة التي نخلقها — بل يعكس هيكل تكاليفنا."

يطلب منك المدير المالي تحليل كلا نموذجي التسعير وتقديم توصية.

الأرقام — ثلاثة مشاريع حديثة

| المشروع | تكلفة التطوير | السعر (تكلفة + 40%) | القيمة للعميل | سعر السوق | ما تم تحصيله |
|---|---|---|---|---|---|
| نظام مخزون لتجار التجزئة | 180,000 | 252,000 | 2.1 مليون (وفورات سنوية) | 380,000 | 252,000 |
| أتمتة الرواتب | 60,000 | 84,000 | 800 ألف (وفورات سنوية) | 180,000 | 84,000 |
| بوابة عملاء للوجستيات | 240,000 | 336,000 | 1.4 مليون (زيادة كفاءة) | 420,000 | 336,000 |',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'احسب الإيرادات المفقودة عبر المشاريع الثلاثة مقارنة بأسعار السوق.',
                    'قارن بين التسعير الحالي بالتكلفة المضافة والنموذج القائم على القيمة المقترح (15-20% من القيمة المحققة).',
                    'لماذا يفشل نموذج التكلفة المضافة في التقاط القيمة في مشاريع البرمجيات عالية التأثير؟',
                    'كيف تدير تحول فريق المبيعات من بيع "الساعات/التكاليف" إلى بيع "عائد الاستثمار/القيمة"؟'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'الإيرادات المفقودة:
- نظام المخزون: السوق 380 ألف - المحصل 252 ألف = 128 ألف مفقودة.
- أتمتة الرواتب: السوق 180 ألف - المحصل 84 ألف = 96 ألف مفقودة.
- بوابة العملاء: السوق 420 ألف - المحصل 336 ألف = 84 ألف مفقودة.
الإجمالي المفقود: 308,000 جنيه.

نموذج القيمة (15% من القيمة):
- المخزون: 2.1 مليون × 15% = 315,000 (مقابل 252 ألف).
- الرواتب: 800 ألف × 15% = 120,000 (مقابل 84 ألف).
- البوابة: 1.4 مليون × 15% = 210,000 (مقابل 336 ألف - لاحظ أن القيمة هنا قد تجعل النموذج الحالي أفضل).

لماذا تفشل التكلفة المضافة:
تعامل البرمجيات عالية التأثير كسلعة. تتجاهل عائد استثمار العميل. التسعير بناءً على التكلفة يحفز الفريق على أن يكون "بطيئاً" لزيادة التكاليف، بدلاً من أن يكون "سريعاً/فعالاً" لزيادة عائد العميل.

تحول استراتيجية المبيعات:
درب فريق المبيعات على سؤال: "كم سيكلفك هذا الإجراء إذا فشل؟" أو "كم ساعة يقضيها موظفوك يدوياً في هذه المهمة؟" قبل مناقشة السعر.',
                'bigger_lesson_ar'       => 'التكلفة المضافة هي الطريقة الكسولة للتسعير. التسعير القائم على القيمة هو الطريقة الاستراتيجية. إذا لم تقم بالتسعير بناءً على القيمة التي تخلقها، فسوف يغلبك في النهاية منافس يفعل ذلك.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'التكلفة المضافة مقابل التسعير القائم على القيمة',
                    'تحليل عائد الاستثمار للتسعير',
                    'تدريب فريق المبيعات',
                    'محاكاة نماذج التسعير'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'  => null,
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── CP-04 ─────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'costing_pricing',
                'topic_name_en'          => 'Costing & Pricing',
                'topic_name_ar'          => 'التكاليف والتسعير',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'intermediate',
                'sort_order'             => 4,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 15,
                'title_en'               => 'Break-Even Analysis in a Real Business Decision',
                'subtitle_en'            => 'Contribution margin and investment payback',
                'situation_en'           => 'You are the financial analyst at Zenith Catering. The operations director wants to open a new production kitchen and needs your sign-off on the EGP 1.2 million setup investment.

"He says it breaks even in month 4, but the CFO wants a proper analysis."',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Calculate the monthly break-even volume in meals',
                    'Calculate the payback period on the EGP 1.2M setup at signed client volumes',
                    'At what meal volume does the investment achieve 20% ROI in year 1?',
                    'Is the operations director\'s "month 4 break-even" claim correct?'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'Monthly Break-even: 2,727 meals

Payback Period:
- At signed clients (3,200 meals): 6.4 years (too long)
- At full pipeline (5,600 meals): 12.7 months (acceptable)

20% ROI requires 3,333 meals/month.

The director is correct on operational break-even but wrong on investment break-even.',
                'bigger_lesson_en'       => 'Distinguish clearly between operational break-even and investment payback period. Both are important for decision making.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'Break-even analysis',
                    'Contribution margin calculation',
                    'Payback period analysis',
                    'ROI calculation',
                    'Operational vs investment break-even'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),

                'title_ar'               => 'تحليل نقطة التعادل في قرار أعمال حقيقي',
                'subtitle_ar'            => 'هامش المساهمة واسترداد الاستثمار',
                'situation_ar'           => 'أنت المحلل المالي في شركة زينيث لتقديم الطعام. يريد مدير العمليات افتتاح مطبخ إنتاج جديد ويحتاج موافقتك على استثمار إعداد بقيمة 1.2 مليون جنيه.

"يقول إنه يحقق التعادل في الشهر الرابع، لكن المدير المالي يريد تحليلاً صحيحاً."',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'احسب حجم التعادل الشهري بالوجبات',
                    'احسب فترة استرداد الاستثمار 1.2 مليون جنيه',
                    'عند أي حجم وجبات يحقق الاستثمار عائد 20% في السنة الأولى؟',
                    'هل ادعاء مدير العمليات بـ"التعادل في الشهر الرابع" صحيح؟'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'نقطة التعادل الشهرية: 2,727 وجبة

فترة الاسترداد:
- عند العملاء الموقعين (3,200 وجبة): 6.4 سنة (طويل جداً)
- عند خط الأنابيب الكامل (5,600 وجبة): 12.7 شهر (مقبول)

يحتاج 20% عائد إلى 3,333 وجبة شهرياً.

المدير صحيح في تعادل التشغيل لكنه مخطئ في تعادل الاستثمار.',
                'bigger_lesson_ar'       => 'ميز بوضوح بين نقطة التعادل التشغيلية وفترة استرداد الاستثمار. كلاهما مهمان في اتخاذ القرار.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'تحليل نقطة التعادل',
                    'حساب هامش المساهمة',
                    'تحليل فترة الاسترداد',
                    'حساب العائد على الاستثمار',
                    'التعادل التشغيلي مقابل تعادل الاستثمار'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'  => null,
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── CP-05 ─────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'costing_pricing',
                'topic_name_en'          => 'Costing & Pricing',
                'topic_name_ar'          => 'التكاليف والتسعير',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'intermediate',
                'sort_order'             => 5,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 15,
                'title_en'               => 'The Price Increase That Almost Destroyed a Business',
                'subtitle_en'            => 'Price elasticity and segmented pricing strategy',
                'situation_en'           => 'You are a financial analyst at Nova Pharma Distribution. Raw material costs increased 28% due to currency devaluation. The CEO increased prices uniformly by 25%. Three months later, revenue collapsed and two major clients switched to competitors.

The board asks you for a post-mortem and a better pricing strategy.',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Calculate the price elasticity of demand from the data',
                    'Why was a uniform price increase the wrong approach?',
                    'Design a differentiated pricing strategy by product type',
                    'What is the minimum revenue recovery needed to return to pre-increase profitability?'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'Price Elasticity = -1.52 (elastic demand).

Uniform increase was wrong because different products have very different competitive dynamics and elasticities.

**Recommended Strategy:**
- Branded generics: +20–25%
- Commodity generics: +5–8%
- Large chains: Tiered loyalty discounts

Minimum recovery target: 131,876 units/month.',
                'bigger_lesson_en'       => 'One-size-fits-all price increases can be catastrophic. Always differentiate by product elasticity and customer segment.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'Price elasticity calculation',
                    'Segmented pricing strategy',
                    'Price increase management',
                    'Revenue recovery modelling'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),

                'title_ar'               => 'زيادة السعر التي كادت تدمر الشركة',
                'subtitle_ar'            => 'مرونة الطلب واستراتيجية التسعير المجزأة',
                'situation_ar'           => 'أنت محلل مالي في شركة نوفا فارما للتوزيع الدوائي. ارتفعت تكاليف المواد الخام 28% بسبب انخفاض قيمة العملة. قرر الرئيس التنفيذي زيادة الأسعار بنسبة 25% بشكل موحد. بعد ثلاثة أشهر، انهار الإيراد وانتقل عميلان كبيران إلى المنافسين.

طلب مجلس الإدارة تحليلاً لما حدث واستراتيجية تسعير أفضل.',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'احسب مرونة الطلب السعرية من البيانات',
                    'لماذا كانت زيادة السعر الموحدة نهجاً خاطئاً؟',
                    'صمم استراتيجية تسعير مجزأة حسب نوع المنتج',
                    'ما الحد الأدنى من الإيراد المطلوب لاستعادة الربحية السابقة؟'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'مرونة الطلب السعرية = -1.52 (طلب مرن).

كانت الزيادة الموحدة خاطئة لأن المنتجات المختلفة لها ديناميكيات تنافسية ومرونة مختلفة جداً.

**الاستراتيجية الموصى بها:**
- الأدوية الم branded: +20-25%
- الأدوية العامة: +5-8%
- السلاسل الكبيرة: خصومات ولاء متدرجة

الهدف الأدنى للاسترداد: 131,876 وحدة شهرياً.',
                'bigger_lesson_ar'       => 'زيادات الأسعار الموحدة (One-size-fits-all) يمكن أن تكون كارثية. يجب دائماً التفريق حسب مرونة الطلب ونوع العميل.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'حساب مرونة الطلب السعرية',
                    'استراتيجية التسعير المجزأة',
                    'إدارة زيادات الأسعار',
                    'نمذجة استرداد الإيرادات'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'  => null,
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],


                // ── CP-06 ─────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'costing_pricing',
                'topic_name_en'          => 'Costing & Pricing',
                'topic_name_ar'          => 'التكاليف والتسعير',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'advanced',
                'sort_order'             => 6,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 18,
                'title_en'               => 'Transfer Pricing in a Multi-Entity Group',
                'subtitle_en'            => 'Intercompany pricing and tax efficiency',
                'situation_en'           => 'You are the Group Financial Controller of Cairo Capital Group. The group has three entities: Manufacturing (Free Zone, 0% tax), Distribution, and Retail.

The CFO is concerned that transfer prices are distorting entity profitability and may create tax risks.',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Recalculate entity profitability using arm\'s length transfer prices',
                    'Calculate the current tax cost of the distorted transfer pricing',
                    'Why might the CFO be wrong that transfer pricing is costing the group tax?',
                    'Design a compliant transfer pricing policy'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'At arm\'s length prices:
- Manufacturing profit increases significantly (0% tax entity)
- Group tax decreases by EGP 864,000

Current distorted pricing is actually **increasing** group tax.

**Key Insight:** Shifting profit to the zero-tax entity is tax-efficient when done compliantly using arm\'s length principle.',
                'bigger_lesson_en'       => 'Transfer pricing is not just about compliance — it is a powerful tool for tax-efficient profit allocation when aligned with the arm\'s length standard.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'Transfer pricing principles',
                    'Arm\'s length standard',
                    'Tax-efficient group structuring',
                    'Entity-level profitability analysis',
                    'Egyptian tax compliance'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),

                'title_ar'               => 'التسعير الداخلي في مجموعة متعددة الشركات',
                'subtitle_ar'            => 'التسعير بين الشركات التابعة والكفاءة الضريبية',
                'situation_ar'           => 'أنت المراقب المالي لمجموعة القاهرة كابيتال. تضم المجموعة ثلاث وحدات: التصنيع (منطقة حرة، ضريبة 0%)، التوزيع، والبيع بالتجزئة.

المدير المالي قلق من أن أسعار التحويل الداخلي تشوه ربحية الشركات وقد تخلق مخاطر ضريبية.',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'أعد حساب ربحية كل شركة باستخدام أسعار التحويل حسب مبدأ التعامل بين غير مرتبطين',
                    'احسب التكلفة الضريبية الحالية لأسعار التحويل المشوهة',
                    'لماذا قد يكون المدير المالي مخطئاً بشأن تأثير التسعير الداخلي على الضرائب؟',
                    'صمم سياسة تسعير داخلي متوافقة مع المتطلبات'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'باستخدام أسعار التعامل بين غير مرتبطين:
- ربح التصنيع يزداد بشكل كبير (كيان ضريبة 0%)
- إجمالي الضريبة للمجموعة ينخفض بـ 864,000 جنيه

الوضع الحالي **يزيد** من الضريبة المدفوعة.

**الدرس الرئيسي:** نقل الربح إلى الكيان ذو الضريبة الصفرية فعال ضريبياً عند تطبيقه بشكل متوافق.',
                'bigger_lesson_ar'       => 'التسعير الداخلي ليس مجرد التزام قانوني — بل أدا�� قوية لتخصيص الأرباح بكفاءة ضريبية عند تطبيقه وفق مبدأ التعامل بين غير مرتبطين.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'مبادئ التسعير الداخلي',
                    'مبدأ التعامل بين غير مرتبطين',
                    'الهيكلة الضريبية الفعالة للمجموعة',
                    'تحليل ربحية الشركات التابعة',
                    'الامتثال الضريبي في مصر'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'  => null,
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

     // ── CP-07 ─────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'costing_pricing',
                'topic_name_en'          => 'Costing & Pricing',
                'topic_name_ar'          => 'التكاليف والتسعير',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'advanced',
                'sort_order'             => 7,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 18,
                'title_en'               => 'Pricing in a Hyperinflationary Environment',
                'subtitle_en'            => 'Dynamic pricing under inflation',
                'situation_en'           => 'You are the CFO of Apex Food Processing, a manufacturer of packaged food products. Egypt is experiencing a prolonged period of high inflation — input costs have risen 42% over 18 months. You have increased prices twice, but not enough to keep pace with cost increases.

The board is asking you to implement a dynamic pricing policy — one that adjusts prices proactively as costs change, rather than reacting in a panic every 6 months.

THE NUMBERS

| Cost Category | 18 Months Ago | Current | % Change |
|---|---|---|---|
| Wheat flour (per ton) | EGP 4,200 | EGP 6,720 | +60% |
| Vegetable oil (per litre) | EGP 28 | EGP 43 | +53.6% |
| Packaging materials | EGP 18/unit | EGP 27/unit | +50% |
| Direct labour | EGP 3,800,000/year | EGP 4,560,000/year | +20% |
| Energy costs | EGP 680,000/year | EGP 952,000/year | +40% |

| Product Pricing | 18 Months Ago | Current Price | Cost Increase Impact |
|---|---|---|---|
| Product line A (avg. price) | EGP 24.5/unit | EGP 28.0/unit (+14.3%) | Cost up ~38% |
| Product line B (avg. price) | EGP 18.0/unit | EGP 21.5/unit (+19.4%) | Cost up ~42% |
| Product line C (avg. price) | EGP 31.0/unit | EGP 35.0/unit (+12.9%) | Cost up ~45% |',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Build a cost index for each product line showing the true cost increase.',
                    'Calculate the required price to restore pre-inflation margins on each product line.',
                    'Design a dynamic pricing mechanism — a formula-based approach that adjusts prices automatically as input costs change.',
                    'How do you communicate repeated price increases to retail customers without destroying the relationship?'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'COST INDEX BY PRODUCT LINE (Assumed Product Line A cost build):
| Input | Weight in Product | Cost Increase | Weighted Impact |
|---|---|---|---|
| Flour | 35% | +60% | +21.0% |
| Vegetable oil | 20% | +53.6% | +10.7% |
| Packaging | 25% | +50% | +12.5% |
| Labour + Energy | 20% | +28% (blended) | +5.6% |
| Total cost increase | | | +49.8% |

Price was increased 14.3% — leaving a 35.5pp cost-price gap unrecovered.
Similarly: Product B cost up ~47%, price up 19.4% — 27.6pp gap. Product C cost up ~51%, price up 12.9% — 38.1pp gap.

REQUIRED PRICES TO RESTORE MARGINS (Assuming 32% pre-inflation margin):
Product A: Pre-inflation cost = 24.5 × 0.68 = EGP 16.66/unit. Current cost = 16.66 × 1.498 = EGP 24.95/unit. Required price at 32% margin = 24.95 ÷ 0.68 = EGP 36.69/unit (vs. current EGP 28.00).
Still needed: +31.0% price increase

Product B: Pre-inflation cost = 18.0 × 0.68 = EGP 12.24. Current cost = 12.24 × 1.47 = EGP 17.99. Required price = 17.99 ÷ 0.68 = EGP 26.46 (vs. current EGP 21.50).
Still needed: +23.1% price increase

DYNAMIC PRICING MECHANISM:
Design a Cost Pass-Through Formula (CPTF):
Price Adjustment = Base Price × (1 + Weighted Cost Index Change)

Step 1 — Define the cost basket for each product (the weights used above).
Step 2 — Track each input cost monthly against a base period index.
Step 3 — When the weighted cost index moves more than 5% from the last pricing date, trigger a price review.
Step 4 — Calculate the required price adjustment and notify customers 30 days in advance.

COMMUNICATING REPEATED INCREASES:
Principle: educate, don\'t apologise. Prepare a "cost transparency document" showing the input cost index, the formula, and how you compare to the industry. Emphasize that prices are driven by a formula, not discretion, and that you have absorbed a percentage of the costs.',
                'bigger_lesson_en'       => 'In hyperinflation, static pricing destroys businesses. You must move to formula-based dynamic pricing and over-communicate transparency to customers.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'Input cost indexing',
                    'Dynamic pricing methodology',
                    'Cost pass-through formula design',
                    'Inflation impact on margins',
                    'Customer pricing communication'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'title_ar'               => 'التسعير في بيئة التضخم المفرط',
                'subtitle_ar'            => 'التسعير الديناميكي في ظل التضخم',
                'situation_ar'           => 'أنت المدير المالي لشركة "أبيكس للصناعات الغذائية"، وهي شركة مصنعة للمنتجات الغذائية المعبأة. تشهد مصر فترة مطولة من التضخم المرتفع — ارتفعت تكاليف المدخلات بنسبة 42% خلال 18 شهراً. قمت بزيادة الأسعار مرتين، ولكن ليس بما يكفي لمواكبة زيادات التكلفة.

يطلب منك مجلس الإدارة تنفيذ سياسة تسعير ديناميكية — سياسة تعدل الأسعار بشكل استباقي مع تغير التكاليف، بدلاً من التفاعل بذعر كل 6 أشهر.

الأرقام:

| فئة التكلفة | قبل 18 شهراً | الحالي | نسبة التغير |
|---|---|---|---|
| دقيق القمح (للطن) | 4,200 جنيه | 6,720 جنيه | +60% |
| زيت نباتي (للتر) | 28 جنيه | 43 جنيه | +53.6% |
| مواد التعبئة والتغليف | 18 جنيه/للوحدة | 27 جنيه/للوحدة | +50% |
| العمالة المباشرة | 3,800,000 جنيه/سنوياً | 4,560,000 جنيه/سنوياً | +20% |
| تكاليف الطاقة | 680,000 جنيه/سنوياً | 952,000 جنيه/سنوياً | +40% |

| تسعير المنتجات | قبل 18 شهراً | السعر الحالي | تأثير زيادة التكلفة |
|---|---|---|---|
| خط الإنتاج أ (متوسط السعر) | 24.5 جنيه/للوحدة | 28.0 جنيه/للوحدة (+14.3%) | التكلفة ارتفعت ~38% |
| خط الإنتاج ب (متوسط السعر) | 18.0 جنيه/للوحدة | 21.5 جنيه/للوحدة (+19.4%) | التكلفة ارتفعت ~42% |
| خط الإنتاج ج (متوسط السعر) | 31.0 جنيه/للوحدة | 35.0 جنيه/للوحدة (+12.9%) | التكلفة ارتفعت ~45% |',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'ابنِ مؤشر تكلفة لكل خط إنتاج يوضح الزيادة الحقيقية في التكلفة.',
                    'احسب السعر المطلوب لاستعادة هوامش ما قبل التضخم لكل خط إنتاج.',
                    'صمم آلية تسعير ديناميكية — نهج يعتمد على معادلة رياضية تعدل الأسعار تلقائياً بتغير تكاليف المدخلات.',
                    'كيف تتواصل بشأن الزيادات المتكررة في الأسعار مع عملاء التجزئة دون تدمير العلاقة؟'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'مؤشر التكلفة حسب خط الإنتاج (بافتراض بناء التكلفة لخط الإنتاج أ):
| المدخل | الوزن في المنتج | زيادة التكلفة | التأثير المرجح |
|---|---|---|---|
| الدقيق | 35% | +60% | +21.0% |
| الزيت النباتي | 20% | +53.6% | +10.7% |
| التعبئة | 25% | +50% | +12.5% |
| العمالة + الطاقة | 20% | +28% (مدمج) | +5.6% |
| إجمالي زيادة التكلفة | | | +49.8% |

تمت زيادة السعر بنسبة 14.3% — مما يترك فجوة بين التكلفة والسعر غير مستردة تبلغ 35.5 نقطة مئوية.
وبالمثل: تكلفة المنتج (ب) ارتفعت بنسبة ~47%، والسعر ارتفع بنسبة 19.4% — فجوة قدرها 27.6 نقطة مئوية. المنتج (ج) تكلفته ارتفعت ~51%، السعر ارتفع 12.9% — فجوة 38.1 نقطة مئوية.

الأسعار المطلوبة لاستعادة الهوامش (بافتراض 32% هامش قبل التضخم):
المنتج أ: التكلفة قبل التضخم = 24.5 × 0.68 = 16.66 جنيه/للوحدة. التكلفة الحالية = 16.66 × 1.498 = 24.95 جنيه/للوحدة. السعر المطلوب بهامش 32% = 24.95 ÷ 0.68 = 36.69 جنيه/للوحدة (مقابل 28.00 الحالي).
لا يزال بحاجة إلى: زيادة السعر بنسبة +31.0%

المنتج ب: التكلفة قبل التضخم = 18.0 × 0.68 = 12.24 جنيه. التكلفة الحالية = 12.24 × 1.47 = 17.99 جنيه. السعر المطلوب = 17.99 ÷ 0.68 = 26.46 جنيه (مقابل 21.50 الحالي).
لا يزال بحاجة إلى: زيادة السعر بنسبة +23.1%

آلية التسعير الديناميكي:
تصميم معادلة تمرير التكلفة (CPTF):
تعديل السعر = السعر الأساسي × (1 + التغير المرجح في مؤشر التكلفة)
1. تحديد سلة التكلفة لكل منتج (الأوزان المستخدمة أعلاه).
2. تتبع تكلفة كل مدخل شهرياً مقابل مؤشر فترة الأساس.
3. عندما يتحرك مؤشر التكلفة بأكثر من 5%، يتم تفعيل مراجعة للأسعار.
4. حساب تعديل السعر وإبلاغ العملاء قبل 30 يوماً.

التواصل بشأن الزيادات المتكررة:
المبدأ: "علّم ولا تعتذر". قم بإعداد "وثيقة شفافية التكلفة" توضح مؤشر تكلفة المدخلات، والمعادلة، وكيف تقارن بالصناعة. أكد أن الأسعار مدفوعة بمعادلة شفافة وليس بالتقدير، وأن الشركة قد استوعبت جزءاً من التكاليف.',
                'bigger_lesson_ar'       => 'في أوقات التضخم المفرط، التسعير الثابت يدمر الشركات. يجب الانتقال إلى تسعير ديناميكي مبني على معادلات واضحة، والتواصل بشفافية عالية مع العملاء بشأن التكاليف.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'مؤشرات تكلفة المدخلات',
                    'منهجية التسعير الديناميكي',
                    'تصميم معادلة تمرير التكاليف',
                    'تأثير التضخم على الهوامش',
                    'التواصل مع العملاء بشأن التسعير'
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'  => null,
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],
        ];
        

        foreach ($cases as $case) {
            DB::table('cases')->insert($case);
        }

        $this->command->info('✅ CaseSeeder_CostingPricing: 7 cases seeded.');
    }
}


