<?php

namespace Database\Seeders;

use Illuminate\Database\Seeder;
use Illuminate\Support\Facades\DB;
use Carbon\Carbon;

// ══════════════════════════════════════════════════════════════════
//  InPractice — Banking & Financing Advanced Cases
//  Topic: banking_financing | 3 Advanced Cases | Finance Hub
//  Hub ID: 1 | Created by: 2 (Mahmoud - admin)
//  Cases: BB-08, BB-09, BB-10 | Sort orders: 8, 9, 10
//  Run: php artisan db:seed --class=CaseSeeder_BankingFinancing_Advanced
// ══════════════════════════════════════════════════════════════════

class CaseSeeder_BankingFinancing_Advanced extends Seeder
{
    public function run(): void
    {
        $now     = Carbon::now();
        $hubId   = 1;
        $adminId = 2;

        $cases = [

            // ── BB-08 | The Covenant Breach ───────────────────────
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'banking_financing',
                'topic_name_en'          => 'Banking & Financing',
                'topic_name_ar'          => 'الخدمات المصرفية والتمويل',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'advanced',
                'sort_order'             => 8,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 20,
                'title_en'               => 'The Covenant Breach',
                'subtitle_en'            => 'Navigating a loan covenant violation, waiver negotiation, and facility restructuring',
                'situation_en'           => 'You are the CFO of Apex Industrial, an Egyptian plastics manufacturer with annual revenue of EGP 240 million. Eighteen months ago you signed a five-year term loan of EGP 85 million with Commercial International Bank to finance a production line expansion. The loan agreement contains two financial covenants tested semi-annually:

Covenant 1 — DSCR: EBITDA divided by total debt service must remain above 1.25x at all times.
Covenant 2 — Leverage: Total net debt divided by EBITDA must not exceed 3.5x.

You are now preparing the June 30 semi-annual compliance certificate. The numbers are worse than expected. A combination of a sharp rise in polyethylene feedstock prices (up 34% year-on-year) and a major client delaying a EGP 18 million contract to Q4 have compressed EBITDA severely. You will breach Covenant 1 — and you have 21 days before the certificate is due to the bank.',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Calculate the exact covenant positions at June 30 and confirm which covenants are breached and by how much.',
                    'What happens legally and practically the moment a covenant breach is reported — walk through the full default cascade.',
                    'Design the waiver request package: what does the bank need to see, what concessions should Apex expect to give, and what is the negotiation strategy?',
                    'Model two restructuring scenarios — a 12-month covenant holiday vs. a covenant reset — and recommend which to pursue and why.',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'COVENANT POSITION AT JUNE 30:

DSCR Calculation:
Trailing twelve-month EBITDA: EGP 240,000,000 revenue × 14.2% margin = EGP 34,080,000. (Down from EGP 43,200,000 the prior year — a 21% decline driven by feedstock cost and delayed contract.)
Annual debt service: EGP 85,000,000 loan, 5-year equal principal + interest at 22%.
Principal: EGP 17,000,000/year. Interest on average balance: EGP 85,000,000 × 22% × (1 − 1/5 × 0.5) = approximately EGP 17,340,000. Total debt service: EGP 34,340,000.
DSCR = EGP 34,080,000 ÷ EGP 34,340,000 = 0.99x.
Covenant threshold: 1.25x. Breach amount: 0.26x below threshold. COVENANT 1 BREACHED.

Leverage Calculation:
Total gross debt: EGP 85,000,000 − (EGP 17,000,000 × 1.5 years paid) = EGP 59,500,000 remaining.
Cash: EGP 4,200,000. Net debt: EGP 55,300,000.
Leverage = EGP 55,300,000 ÷ EGP 34,080,000 = 1.62x.
Covenant threshold: 3.5x maximum. COVENANT 2 PASSES — comfortable headroom.

THE DEFAULT CASCADE — WHAT HAPPENS THE MOMENT YOU FILE:
Day 0 — Breach confirmed in compliance certificate. CIB receives notification of a Covenant 1 breach.
Day 1–5 — CIB credit risk team reviews. Under the loan agreement, a covenant breach is an Event of Default. This triggers the cross-default clause: every other credit facility Apex holds (overdraft, LC lines, equipment leases) simultaneously becomes an Event of Default even if they are performing perfectly. EGP 12,000,000 in other facilities are instantly at risk.
Day 5–10 — CIB has the contractual right to: (a) accelerate the entire outstanding loan balance (EGP 59,500,000 due immediately), (b) freeze further drawdowns on any revolving facilities, and (c) appoint a receiver if they choose to enforce security.
Critical point: CIB almost certainly will NOT immediately accelerate. Acceleration means they get a distressed asset recovery — they prefer a performing loan. The leverage is real, however, and Apex must treat it as such.

THE WAIVER REQUEST PACKAGE:
What the bank needs to see (the four non-negotiables):
1. Root cause analysis: A clear, honest explanation of why EBITDA fell — feedstock price data, client delay evidence (signed letter from client confirming Q4 delivery), and proof these are temporary not structural.
2. Recovery forecast: A credible 18-month P&L projection showing EBITDA recovering to EGP 42,000,000+ by December 31 next year. Signed off by the CFO. Supported by contracted order book and locked-in feedstock hedges.
3. Management actions already taken: Cost cuts implemented, discretionary capex frozen, working capital improvements in progress. Banks need to see that management is not waiting for conditions to improve passively.
4. Security top-up: Offer something concrete — a personal guarantee from the controlling shareholder, or a pledge over additional unencumbered equipment. Even if the bank does not take it, offering demonstrates good faith.

What Apex should expect to give:
Waiver fee: 0.25–0.50% of outstanding balance = EGP 149,000–EGP 298,000. Non-negotiable — this is the bank pricing the administrative and risk cost of the waiver.
Margin increase: CIB will likely add 1.0–1.5% to the interest margin for the waiver period. At EGP 59,500,000 outstanding, 1.25% premium = EGP 744,000/year — budget for this.
Enhanced reporting: Monthly management accounts instead of semi-annual. A 13-week cash flow forecast delivered monthly. Some banks require a financial advisor sign-off.
Covenant reset (not holiday): CIB will probably not give a clean holiday. They will want the DSCR threshold reduced to 1.05x for 12 months, then stepping back to 1.20x, then 1.25x. This is preferable to Apex — a reset is structural, a holiday is a countdown.

Negotiation strategy — the three principles:
Principle 1: Go first. Do not wait for the bank to discover the breach at filing. Contact the relationship manager today, before the certificate is due. "We want to flag a concern and bring you a plan." Companies that arrive with solutions are treated as partners. Companies that arrive with problems are treated as risks.
Principle 2: Isolate the breach. Make it clear this is a DSCR issue on one loan caused by two identifiable temporary factors — not a business in structural decline. Present the leverage ratio passing comfortably as evidence the balance sheet is sound.
Principle 3: Never threaten to refinance away. Even if you could move to another bank, saying so in a waiver negotiation turns a cooperative discussion into a confrontation. The implied leverage is available without stating it.

RESTRUCTURING SCENARIOS:
Scenario A — 12-Month Covenant Holiday:
DSCR covenant suspended until June 30 next year. No threshold to comply with for four semi-annual tests.
Risk to Apex: The bank will price this uncertainty with a larger margin step-up (likely 2.0% not 1.0%). And a holiday feels comfortable until it ends — if EBITDA has not recovered by month 12, Apex is back in the same position with less goodwill.
Scenario B — Covenant Reset (Recommended):
DSCR threshold reduced to 1.00x for the next 12 months, stepping to 1.15x in months 13–18, then back to 1.25x from month 19.
At projected EBITDA of EGP 38,000,000 for the next twelve months, DSCR = EGP 38,000,000 ÷ EGP 34,340,000 = 1.11x — compliant under the reset, non-compliant under the holiday reversal.
Recommendation: Scenario B. It keeps Apex in compliance throughout the restructuring period, removes the cliff-edge risk of a holiday expiry, and signals to the bank that management is committed to real improvement — not just deferring a problem.',
                'bigger_lesson_en'       => 'A covenant breach is not a financing failure — it is a communication test. The companies that survive covenant stress are the ones that arrive at the bank with a diagnosis, a plan, and a concession before the bank asks for one. The ones that hide the breach until filing day find that a cooperative bank becomes an adversarial one overnight.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'Financial covenant calculation and testing',
                    'Default cascade mechanics and cross-default clauses',
                    'Waiver request package design',
                    'Covenant reset vs. covenant holiday',
                    'Distressed banking relationship management',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'              => json_encode([
                    'annual_revenue_egp'         => 240000000,
                    'ebitda_margin_current_pct'  => 14.2,
                    'ebitda_margin_prior_pct'    => 18.0,
                    'loan_original_egp'          => 85000000,
                    'loan_term_years'            => 5,
                    'loan_rate_pct'              => 22,
                    'months_elapsed'             => 18,
                    'covenants'                  => [
                        ['name' => 'DSCR', 'threshold' => '> 1.25x', 'actual' => '0.99x', 'status' => 'BREACH'],
                        ['name' => 'Net Debt / EBITDA', 'threshold' => '< 3.5x', 'actual' => '1.62x', 'status' => 'PASS'],
                    ],
                    'feedstock_price_increase_pct' => 34,
                    'delayed_contract_egp'         => 18000000,
                    'other_facilities_egp'         => 12000000,
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'title_ar'               => 'خرق التعهدات',
                'subtitle_ar'            => 'التعامل مع خرق تعهدات القرض والتفاوض على التنازل وإعادة هيكلة التسهيل',
                'situation_ar'           => 'أنت المدير المالي لشركة أبيكس الصناعية، مصنع مصري للبلاستيك بإيرادات سنوية 240 مليون جنيه. قبل ثمانية عشر شهراً أبرمت قرضاً لأجل بقيمة 85 مليون جنيه مع بنك CIB لتمويل توسعة خط إنتاج. تتضمن اتفاقية القرض تعهدَين ماليين يُختبران نصف سنوياً:

التعهد الأول — DSCR: يجب أن يظل EBITDA مقسوماً على إجمالي خدمة الدين فوق 1.25x في جميع الأوقات.
التعهد الثاني — الرافعة: يجب ألا يتجاوز صافي الدين الإجمالي مقسوماً على EBITDA نسبة 3.5x.

تُعد الآن شهادة الامتثال نصف السنوية لـ 30 يونيو. الأرقام أسوأ مما توقعت. ارتفاع حاد في أسعار مادة البولي إيثيلين الخام (بنسبة 34% على أساس سنوي) وتأجيل أحد العملاء الكبار لعقد بقيمة 18 مليون جنيه للربع الرابع ضغطا بشدة على EBITDA. ستخرق التعهد الأول — ولديك 21 يوماً قبل موعد تسليم الشهادة للبنك.',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'احسب مراكز التعهدات بدقة في 30 يونيو وأكد أي التعهدات مخروقة وبكم.',
                    'ماذا يحدث قانونياً وعملياً لحظة الإبلاغ عن خرق التعهد — استعرض تسلسل التخلف الكامل.',
                    'صمّم حزمة طلب التنازل: ما الذي يحتاج البنك رؤيته، وما التنازلات التي يجب أن تتوقعها أبيكس، وما استراتيجية التفاوض؟',
                    'نمّذج سيناريوهين لإعادة الهيكلة — إجازة تعهدات لمدة 12 شهراً مقابل إعادة ضبط التعهدات — وأوصِ بأيهما تتبع ولماذا.',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'مراكز التعهدات في 30 يونيو:

حساب DSCR:
EBITDA الاثني عشر شهراً الماضية: 240,000,000 × 14.2% = 34,080,000 جنيه. (انخفض من 43,200,000 العام السابق — تراجع 21% بسبب تكاليف الخام والعقد المؤجل.)
خدمة الدين السنوية: قرض 85,000,000، 5 سنوات بأقساط متساوية + فائدة 22%.
القسط: 17,000,000 جنيه سنوياً. الفائدة على متوسط الرصيد: حوالي 17,340,000 جنيه. إجمالي خدمة الدين: 34,340,000 جنيه.
DSCR = 34,080,000 ÷ 34,340,000 = 0.99x.
الحد المطلوب: 1.25x. مقدار الخرق: 0.26x تحت الحد. التعهد الأول مخروق.

حساب الرافعة:
الدين الإجمالي المتبقي: 85,000,000 − (17,000,000 × 1.5 سنة مسددة) = 59,500,000 جنيه.
النقد: 4,200,000 جنيه. صافي الدين: 55,300,000 جنيه.
الرافعة = 55,300,000 ÷ 34,080,000 = 1.62x.
الحد المطلوب: أقصاه 3.5x. التعهد الثاني ناجح — هامش مريح.

تسلسل التخلف — ما يحدث لحظة التقديم:
اليوم 0 — تأكيد الخرق في الشهادة. يتلقى CIB إشعاراً بخرق التعهد الأول.
اليوم 1–5 — مراجعة فريق مخاطر الائتمان. خرق التعهد وفق الاتفاقية هو حالة تخلف. هذا يفعّل بند التخلف المتقاطع: كل تسهيل ائتماني آخر لدى أبيكس (السحب على المكشوف، خطوط الاعتماد، عقود الإيجار التمويلي) يصبح في حالة تخلف فورياً حتى لو كان أداؤه ممتازاً. 12,000,000 جنيه من التسهيلات الأخرى في خطر فوري.
اليوم 5–10 — CIB لديه الحق التعاقدي في: (أ) تسريع استحقاق الرصيد كاملاً (59,500,000 جنيه فورياً)، (ب) تجميد أي سحوبات على التسهيلات المتجددة، (ج) تعيين حارس قضائي.
النقطة الجوهرية: CIB على الأرجح لن يُسرّع الاستحقاق فوراً. التسريع يعني استرداد أصل متعثر — يفضلون قرضاً يُسدَّد. لكن الرافعة القانونية حقيقية ويجب التعامل معها بجدية.

حزمة طلب التنازل:
ما يحتاجه البنك (الأربعة غير قابلة للتفاوض):
1. تحليل السبب الجذري: شرح صريح لسبب انخفاض EBITDA — بيانات أسعار الخام، دليل على تأجيل العميل (رسالة موقعة تؤكد التسليم في الربع الرابع)، وإثبات أن هذه عوامل مؤقتة لا هيكلية.
2. توقعات التعافي: توقعات P&L موثوقة لـ 18 شهراً تُظهر EBITDA يتعافى إلى 42,000,000 جنيه+ بنهاية العام القادم. موقعة من المدير المالي. مدعومة بدفتر أوامر ملزم وتحوطات خام مؤمّنة.
3. إجراءات الإدارة المتخذة فعلاً: تخفيضات تكاليف مُنفَّذة، النفقات الرأسمالية التقديرية مجمّدة، تحسينات رأس المال العامل جارية. البنوك تحتاج رؤية أن الإدارة لا تنتظر سلبياً.
4. تعزيز الضمان: تقديم شيء ملموس — ضمان شخصي من المساهم المسيطر أو رهن على معدات غير مرهونة. حتى لو لم يأخذه البنك، التقديم يدل على حسن النية.

ما يجب أن تتوقعه أبيكس:
رسوم التنازل: 0.25–0.50% من الرصيد القائم = 149,000–298,000 جنيه. غير قابلة للتفاوض.
رفع الهامش: CIB على الأرجح سيضيف 1.0–1.5% على هامش الفائدة لفترة التنازل. عند 59,500,000 جنيه رصيد قائم، علاوة 1.25% = 744,000 جنيه سنوياً.
تعزيز التقارير: حسابات إدارية شهرية عوضاً عن نصف سنوية. توقعات تدفق نقدي لـ 13 أسبوعاً تُسلَّم شهرياً.
إعادة ضبط التعهد (لا إجازة): CIB على الأرجح لن يمنح إجازة كاملة. سيريد خفض حد DSCR إلى 1.05x لـ 12 شهراً، ثم يرتفع إلى 1.20x، ثم 1.25x. هذا أفضل لأبيكس — الإعادة هيكلية، الإجازة عداد تنازلي.

استراتيجية التفاوض — ثلاثة مبادئ:
المبدأ الأول: ابدأ أنت. لا تنتظر اكتشاف البنك للخرق عند التقديم. تواصل مع مدير العلاقات اليوم قبل موعد الشهادة. الشركات التي تحضر بحلول تُعامَل كشركاء. التي تحضر بمشاكل تُعامَل كمخاطر.
المبدأ الثاني: عزل الخرق. وضّح أن هذه مسألة DSCR على قرض واحد بسبب عاملين مؤقتَين محددَين. قدّم نجاح نسبة الرافعة بهامش مريح دليلاً على متانة الميزانية.
المبدأ الثالث: لا تهدد بالتحويل. حتى لو أمكن الانتقال لبنك آخر، قول ذلك في تفاوض التنازل يحول نقاشاً تعاونياً إلى مواجهة.

سيناريوهات إعادة الهيكلة:
السيناريو أ — إجازة تعهدات 12 شهراً:
تعليق تعهد DSCR حتى 30 يونيو العام القادم.
مخاطر على أبيكس: البنك سيُسعّر هذا الغموض بزيادة هامش أكبر (2.0% على الأرجح لا 1.0%). والإجازة تبدو مريحة حتى تنتهي — إذا لم يتعافَ EBITDA بنهاية الشهر 12، أبيكس في نفس الوضع بسمعة أضعف.
السيناريو ب — إعادة ضبط التعهد (الموصى به):
خفض حد DSCR إلى 1.00x للـ 12 شهراً القادمة، يرتفع إلى 1.15x في الشهر 13–18، ثم يعود إلى 1.25x من الشهر 19.
عند EBITDA متوقع 38,000,000 جنيه للاثني عشر شهراً القادمة: DSCR = 38,000,000 ÷ 34,340,000 = 1.11x — ممتثل تحت الإعادة، غير ممتثل تحت انتهاء الإجازة.
التوصية: السيناريو ب. يُبقي أبيكس ممتثلاً طوال فترة إعادة الهيكلة، ويُزيل مخاطر الجرف عند انتهاء الإجازة، ويُشير للبنك أن الإدارة ملتزمة بالتحسين الحقيقي.',
                'bigger_lesson_ar'       => 'خرق التعهد ليس فشلاً تمويلياً — بل هو اختبار تواصل. الشركات التي تنجو من ضغط التعهدات هي تلك التي تحضر للبنك بتشخيص وخطة وتنازل قبل أن يطلبه البنك. التي تخفي الخرق حتى يوم التقديم تجد البنك التعاوني قد أصبح عدائياً بين ليلة وضحاها.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'حساب التعهدات المالية واختبارها',
                    'آليات تسلسل التخلف وبنود التخلف المتقاطع',
                    'تصميم حزمة طلب التنازل',
                    'إعادة ضبط التعهد مقابل إجازة التعهد',
                    'إدارة العلاقة البنكية في الأوقات الصعبة',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'created_at'             => $now,
                'updated_at'             => $now,
            ],

            // ── BB-09 | Refinancing a Dollar Debt in a Devaluation Year ──
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'banking_financing',
                'topic_name_en'          => 'Banking & Financing',
                'topic_name_ar'          => 'الخدمات المصرفية والتمويل',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'advanced',
                'sort_order'             => 9,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 22,
                'title_en'               => 'Refinancing a Dollar Debt in a Devaluation Year',
                'subtitle_en'            => 'FX exposure on foreign currency loans, hedging options in Egypt, and the refinancing decision',
                'situation_en'           => 'You are the Group CFO of Nile Ceramics, an Egyptian manufacturer that exports 40% of its production to Europe and the Gulf. Three years ago you borrowed USD 8,000,000 from a regional bank at LIBOR + 3.5% (approximately 8.5% at the time) to finance an Italian kiln line. The loan was attractive — USD rates were far below Egyptian pound rates.

The EGP/USD rate when the loan was drawn: EGP 31 per USD.
The EGP/USD rate today: EGP 49 per USD.
The pound has devalued 58% in three years.

Remaining loan balance: USD 5,200,000.
In EGP terms at today rate: EGP 254,800,000.
In EGP terms at original rate: EGP 161,200,000.
Unrealised FX loss on the balance sheet: EGP 93,600,000.

The board is alarmed. The loan was approved as a EGP 161,200,000 liability. It is now EGP 254,800,000. The finance committee wants to know: should we refinance into EGP now, hedge the remaining exposure, or hold the USD loan to maturity?

Additional context:
Annual USD revenue (export): approximately USD 3,200,000 — a natural partial hedge.
Remaining loan tenor: 2 years.
Current EGP term loan rate available from CIB: 27% p.a.
Current USD SOFR rate: 5.3%. Current loan rate (SOFR + 3.5%): 8.8%.',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Calculate the true all-in EGP cost of the USD loan over the remaining two years under three FX scenarios: pound stable, pound depreciates a further 15%, and pound strengthens 10%.',
                    'Evaluate the three hedging instruments available in the Egyptian market for this exposure — FX forwards, cross-currency swaps, and natural hedging — and quantify the cost of each.',
                    'Build the refinancing comparison: USD loan held to maturity vs. full conversion to EGP loan today. Which is cheaper under each scenario?',
                    'What is the strategic CFO recommendation — and what does it reveal about the difference between accounting losses and economic losses?',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'TRUE ALL-IN EGP COST UNDER THREE SCENARIOS:

Base data for remaining 2-year period:
USD loan balance: USD 5,200,000. Annual principal: USD 2,600,000/year. Annual interest at 8.8%: USD 5,200,000 × 8.8% × (1 − 0.5 × 0.5) = approximately USD 424,800 blended over 2 years. Total USD outflow: USD 5,200,000 principal + USD 849,600 interest = USD 6,049,600.

Scenario 1 — Pound Stable (EGP 49 per USD throughout):
Total EGP outflow = USD 6,049,600 × 49 = EGP 296,430,400.
Original EGP equivalent at draw: USD 6,049,600 × 31 = EGP 187,537,600.
Additional FX cost vs. original expectation: EGP 108,892,800.
All-in EGP effective rate: the interest component at 8.8% USD translates to approximately 8.8% in USD terms — but the EGP equivalent cost of the loan (including FX) over 2 years is effectively 27.4% in EGP terms.

Scenario 2 — Pound Depreciates Further 15% (EGP 56.35 per USD by maturity, linear):
Average rate over 2 years: approximately EGP 52.5 per USD.
Total EGP outflow = USD 6,049,600 × 52.5 = EGP 317,604,000.
All-in EGP effective rate: approximately 32.8%.

Scenario 3 — Pound Strengthens 10% (EGP 44.1 per USD by maturity):
Average rate: approximately EGP 46.5 per USD.
Total EGP outflow = USD 6,049,600 × 46.5 = EGP 281,306,400.
All-in EGP effective rate: approximately 23.1%. This is the only scenario where the USD loan beats the EGP alternative.

HEDGING INSTRUMENTS AVAILABLE IN EGYPT:

Option 1 — FX Forward Contracts (through CIB or NBE):
The bank commits to sell you USD at a fixed rate in the future. For a 2-year forward on USD 5.2M, a typical Egyptian bank charges a forward premium of approximately 18–22% per annum above spot, reflecting the interest rate differential. This means locking in approximately EGP 58 per USD for delivery in 2 years.
Cost of hedging via forward: USD 5,200,000 × (58 − 49) = EGP 46,800,000 additional cost vs. today rate — essentially pre-paying for expected devaluation.
Assessment: Forwards cap the downside but are expensive. They make sense if management has strong conviction the pound will devalue further beyond the 15% implied in the forward rate.

Option 2 — Cross-Currency Swap:
Converts the USD interest and principal payments into EGP payments at a fixed rate. Effectively transforms the USD loan into an EGP loan synthetically. Cost equivalent to the EGP lending rate (approximately 27%) minus a small swap spread. All-in: approximately 26.5% EGP.
Assessment: Economically identical to refinancing into EGP but without the administrative cost of a new loan. Available from large Egyptian banks for transactions above USD 2M. Requires ISDA documentation. Practical for Nile Ceramics at USD 5.2M exposure.

Option 3 — Natural Hedging:
Nile Ceramics earns USD 3,200,000/year in export revenue. This covers 61.5% of the annual USD loan service. The remaining USD 840,000/year in net USD exposure is the true unhedged position.
Cost: zero direct cost. The export revenue stream is already committed.
Assessment: The most underappreciated option. By matching USD revenues against USD debt service, 62% of the exposure disappears at no cost. Only hedge the residual.

REFINANCING COMPARISON — USD LOAN VS. EGP CONVERSION:

Keeping USD loan to maturity (Scenario 1 — stable rate):
Total EGP cost: EGP 296,430,400 over 2 years.

Refinancing to EGP loan today at 27%:
New EGP loan: EGP 254,800,000 (USD 5,200,000 × 49).
Annual interest Year 1: EGP 254,800,000 × 27% = EGP 68,796,000. Annual principal: EGP 127,400,000.
Year 2 interest: EGP 127,400,000 × 27% = EGP 34,398,000.
Total EGP outflow: EGP 254,800,000 + EGP 68,796,000 + EGP 34,398,000 = EGP 357,994,000.
Refinancing is MORE expensive in the stable rate scenario by EGP 61,563,600.

Refinancing to EGP (Scenario 2 — further 15% devaluation):
USD loan total outflow: EGP 317,604,000. EGP loan outflow: EGP 357,994,000 (unchanged — EGP loan has no FX risk).
Still cheaper to keep the USD loan even with further devaluation.

Refinancing to EGP (Scenario 3 — pound strengthens):
USD loan: EGP 281,306,400. EGP loan: EGP 357,994,000.
USD loan wins by EGP 76,687,600.

STRATEGIC CFO RECOMMENDATION:
Do not fully refinance. The numbers show that the EGP loan is more expensive in almost every scenario — the 27% EGP rate is simply too high relative to the 8.8% USD rate, even after accounting for expected devaluation.
Instead, deploy a three-part strategy:
Part 1 — Maximise natural hedge: Formally route USD export receivables to service USD loan repayments directly through a USD account. This costs nothing and eliminates 62% of FX exposure mechanically.
Part 2 — Hedge the residual with a partial forward or cross-currency swap on USD 2,000,000 of the remaining balance (the portion not covered by natural hedge). Cost: approximately EGP 8,000,000 over 2 years — worth paying for certainty on this tranche.
Part 3 — Accept remaining exposure consciously: USD 1,000,000 in residual unhedged exposure is a manageable risk for a company with EGP 240 million in revenue. Do not refinance an entire loan at 27% to hedge a USD 1M tail risk.

The accounting vs. economic distinction:
The EGP 93,600,000 balance sheet loss is an accounting entry — it reflects the pound weakening against a USD liability. It is not a cash loss until the loan is repaid. The economic question is whether the remaining cash outflows in USD are cheaper or more expensive than the EGP alternative, adjusted for realistic FX expectations. In every realistic scenario except a major pound recovery, the answer is: keep the USD loan, hedge the exposure that exceeds your natural hedge, and manage the rest.',
                'bigger_lesson_en'       => 'Foreign currency loans are not simply cheaper loans — they are loans with an embedded FX bet. When a company borrows in USD and earns in EGP, it is short USD. That position must be managed actively, not ignored. Natural hedging from export revenues is the most powerful and most underused tool. Refinancing a foreign currency loan into local currency at a punishing rate to eliminate an accounting entry is almost always the wrong decision.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'FX exposure calculation on foreign currency debt',
                    'All-in cost of funds across FX scenarios',
                    'Natural hedging and FX matching',
                    'Forward contracts and cross-currency swap mechanics',
                    'Refinancing decision analysis under currency risk',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'              => json_encode([
                    'usd_loan_original'           => 8000000,
                    'usd_loan_balance'            => 5200000,
                    'loan_rate_pct'               => 8.8,
                    'remaining_tenor_years'       => 2,
                    'egp_usd_rate_at_draw'        => 31,
                    'egp_usd_rate_today'          => 49,
                    'unrealised_fx_loss_egp'      => 93600000,
                    'annual_usd_export_revenue'   => 3200000,
                    'egp_refinance_rate_pct'      => 27,
                    'scenarios'                   => [
                        ['name' => 'Stable',     'egp_usd_at_maturity' => 49,    'all_in_egp_rate_pct' => 27.4],
                        ['name' => '-15% EGP',   'egp_usd_at_maturity' => 56.35, 'all_in_egp_rate_pct' => 32.8],
                        ['name' => '+10% EGP',   'egp_usd_at_maturity' => 44.1,  'all_in_egp_rate_pct' => 23.1],
                    ],
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'title_ar'               => 'إعادة تمويل دين بالدولار في عام التخفيض',
                'subtitle_ar'            => 'التعرض للعملات الأجنبية على القروض الدولارية وخيارات التحوط في مصر وقرار إعادة التمويل',
                'situation_ar'           => 'أنت المدير المالي لمجموعة نايل سيراميكس، مصنع مصري يُصدّر 40% من إنتاجه لأوروبا والخليج. قبل ثلاث سنوات اقترضت 8,000,000 دولار من بنك إقليمي بسعر LIBOR + 3.5% (حوالي 8.5% آنذاك) لتمويل خط أفران إيطالي. كان القرض جذاباً — أسعار الدولار كانت أقل بكثير من أسعار الجنيه المصري.

سعر الصرف عند سحب القرض: 31 جنيهاً للدولار.
سعر الصرف اليوم: 49 جنيهاً للدولار.
تخفيض الجنيه: 58% خلال ثلاث سنوات.

رصيد القرض المتبقي: 5,200,000 دولار.
بالجنيه بالسعر الحالي: 254,800,000 جنيه.
بالجنيه بالسعر الأصلي: 161,200,000 جنيه.
خسارة صرف أجنبي غير محققة في الميزانية: 93,600,000 جنيه.

مجلس الإدارة قلق. القرض اعتُمد كالتزام بـ 161,200,000 جنيه. الآن أصبح 254,800,000 جنيه. لجنة التمويل تريد معرفة: هل نُعيد التمويل بالجنيه الآن، أم نتحوط على التعرض المتبقي، أم نحتفظ بقرض الدولار حتى الاستحقاق؟

سياق إضافي:
الإيرادات الدولارية السنوية (التصدير): حوالي 3,200,000 دولار — تحوط طبيعي جزئي.
مدة القرض المتبقية: سنتان.
سعر القرض بالجنيه المتاح حالياً من CIB: 27% سنوياً.
سعر SOFR الحالي: 5.3%. سعر القرض الحالي (SOFR + 3.5%): 8.8%.',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'احسب التكلفة الإجمالية الفعلية بالجنيه لقرض الدولار على مدى السنتين المتبقيتين في ثلاثة سيناريوهات: استقرار الجنيه، تخفيض إضافي 15%، وتقوي الجنيه 10%.',
                    'قيّم أدوات التحوط الثلاثة المتاحة في السوق المصرية لهذا التعرض — عقود الصرف الآجلة والمقايضات العملاتية والتحوط الطبيعي — وقيّم تكلفة كل منها.',
                    'ابنِ مقارنة إعادة التمويل: قرض الدولار يُمسك حتى الاستحقاق مقابل التحويل الكامل لقرض بالجنيه اليوم. أيهما أرخص في كل سيناريو؟',
                    'ما هي التوصية الاستراتيجية للمدير المالي — وماذا تكشف عن الفرق بين الخسائر المحاسبية والخسائر الاقتصادية؟',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'التكلفة الإجمالية الفعلية بالجنيه في ثلاثة سيناريوهات:

بيانات الفترة المتبقية (سنتان):
رصيد القرض: 5,200,000 دولار. القسط السنوي: 2,600,000 دولار. الفائدة السنوية بـ 8.8%: حوالي 424,800 دولار مدمجة. إجمالي الدولارات المستحقة: 5,200,000 أصل + 849,600 فائدة = 6,049,600 دولار.

السيناريو الأول — الجنيه مستقر (49 جنيهاً للدولار):
إجمالي بالجنيه = 6,049,600 × 49 = 296,430,400 جنيه.
المعادل الجنيهي الأصلي عند السحب: 6,049,600 × 31 = 187,537,600 جنيه.
التكلفة الإضافية للصرف الأجنبي: 108,892,800 جنيه.
المعدل الفعلي بالجنيه: حوالي 27.4%.

السيناريو الثاني — تخفيض إضافي 15% (56.35 جنيهاً للدولار عند الاستحقاق):
متوسط السعر خلال سنتين: حوالي 52.5 جنيه.
إجمالي بالجنيه = 6,049,600 × 52.5 = 317,604,000 جنيه.
المعدل الفعلي بالجنيه: حوالي 32.8%.

السيناريو الثالث — الجنيه يتقوى 10% (44.1 جنيهاً للدولار):
متوسط السعر: حوالي 46.5 جنيه.
إجمالي بالجنيه = 6,049,600 × 46.5 = 281,306,400 جنيه.
المعدل الفعلي بالجنيه: حوالي 23.1%. هذا هو السيناريو الوحيد الذي يتفوق فيه قرض الدولار على البديل بالجنيه.

أدوات التحوط المتاحة في مصر:

الخيار الأول — عقود الصرف الآجلة:
البنك يلتزم ببيعك الدولارات بسعر ثابت مستقبلاً. على قرض آجل سنتين بـ 5.2 مليون دولار، العلاوة الآجلة في مصر حوالي 18–22% سنوياً فوق السعر الفوري. يعني تأمين سعر حوالي 58 جنيهاً للدولار للتسليم بعد سنتين.
تكلفة التحوط: 5,200,000 × (58 − 49) = 46,800,000 جنيه تكلفة إضافية — في الأساس دفع مسبق للتخفيض المتوقع.
التقييم: العقود الآجلة تحد من الجانب السلبي لكنها مكلفة. منطقية إذا كانت الإدارة مقتنعة بتخفيض يتجاوز المعدل الضمني في السعر الآجل.

الخيار الثاني — مقايضة العملات المتقاطعة:
تحويل مدفوعات الفائدة والأصل بالدولار إلى مدفوعات بالجنيه بسعر ثابت. يحول قرض الدولار اصطناعياً إلى قرض بالجنيه. التكلفة تعادل سعر الإقراض بالجنيه (حوالي 27%) ناقص فارق مقايضة صغير. الإجمالي: حوالي 26.5% بالجنيه.
التقييم: اقتصادياً مطابق لإعادة التمويل بالجنيه لكن بدون تكاليف إدارية. متاح من البنوك المصرية الكبيرة لمعاملات أعلى من 2 مليون دولار. يتطلب توثيق ISDA.

الخيار الثالث — التحوط الطبيعي:
نايل سيراميكس تجني 3,200,000 دولار سنوياً من عائدات التصدير. هذا يغطي 61.5% من خدمة قرض الدولار السنوية. الـ 840,000 دولار المتبقية سنوياً هي التعرض غير المحوط الحقيقي.
التكلفة: صفر. تدفق عائدات التصدير ملزم بالفعل.
التقييم: الخيار الأكثر إهمالاً والأشد فاعلية. بمطابقة عائدات الدولار مع خدمة دين الدولار، 62% من التعرض يختفي بلا تكلفة.

مقارنة إعادة التمويل:

الاحتفاظ بقرض الدولار حتى الاستحقاق (السيناريو الأول — سعر مستقر):
إجمالي بالجنيه: 296,430,400 جنيه.

إعادة التمويل بقرض جنيه بـ 27% اليوم:
قرض جنيه جديد: 254,800,000 جنيه.
فائدة السنة الأولى: 254,800,000 × 27% = 68,796,000 جنيه. القسط: 127,400,000 جنيه.
فائدة السنة الثانية: 127,400,000 × 27% = 34,398,000 جنيه.
إجمالي بالجنيه: 254,800,000 + 68,796,000 + 34,398,000 = 357,994,000 جنيه.
إعادة التمويل أغلى بـ 61,563,600 جنيه في سيناريو الاستقرار.

في سيناريو التخفيض الإضافي 15%: قرض الدولار: 317,604,000. قرض الجنيه: 357,994,000. قرض الجنيه لا يزال أغلى.
في سيناريو تقوي الجنيه: قرض الدولار: 281,306,400. قرض الجنيه: 357,994,000. قرض الدولار أفضل بفارق 76,687,600 جنيه.

توصية المدير المالي الاستراتيجية:
لا تُعد التمويل بالكامل. الأرقام تُظهر أن قرض الجنيه أغلى في جميع السيناريوهات تقريباً — معدل 27% بالجنيه ببساطة مرتفع جداً مقابل 8.8% دولار حتى بعد احتساب التخفيض المتوقع.
الاستراتيجية الثلاثية:
الجزء الأول — تعظيم التحوط الطبيعي: توجيه مستحقات الصادرات الدولارية لسداد القرض مباشرة عبر حساب دولاري. بلا تكلفة ويُلغي 62% من التعرض.
الجزء الثاني — تحوط المتبقي بعقد آجل جزئي أو مقايضة على 2,000,000 دولار من الرصيد. التكلفة: حوالي 8,000,000 جنيه على سنتين — يستحق الدفع لليقين.
الجزء الثالث — قبول التعرض المتبقي بوعي: 1,000,000 دولار تعرض غير محوط مخاطرة قابلة للإدارة لشركة بإيرادات 240 مليون جنيه.

الفرق بين الخسارة المحاسبية والاقتصادية:
خسارة الـ 93,600,000 جنيه في الميزانية قيد محاسبي — يعكس ضعف الجنيه أمام التزام دولاري. ليست خسارة نقدية حتى سداد القرض. السؤال الاقتصادي هو ما إذا كانت التدفقات النقدية المستقبلية بالدولار أرخص أو أغلى من بديل الجنيه. في كل سيناريو واقعي عدا تعافياً حاداً للجنيه، الجواب: احتفظ بقرض الدولار، تحوط على التعرض الذي يتجاوز تحوطك الطبيعي، وأدر الباقي.',
                'bigger_lesson_ar'       => 'القروض بالعملات الأجنبية ليست مجرد قروض أرخص — بل قروض بمراهنة صرف أجنبي مدمجة. عندما تقترض الشركة بالدولار وتكسب بالجنيه، فهي في مركز بيع على الدولار. هذا المركز يجب إدارته بنشاط لا إهماله. التحوط الطبيعي من عائدات التصدير هو الأداة الأقوى والأقل استخداماً. إعادة تمويل قرض بعملة أجنبية بالعملة المحلية بمعدل مرتفع لإلغاء قيد محاسبي يكاد يكون دائماً القرار الخاطئ.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'حساب التعرض لمخاطر الصرف على الديون الأجنبية',
                    'التكلفة الإجمالية للتمويل عبر سيناريوهات الصرف',
                    'التحوط الطبيعي ومطابقة العملات',
                    'آليات عقود الصرف الآجل والمقايضات العملاتية',
                    'تحليل قرار إعادة التمويل في ظل مخاطر العملة',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'created_at'             => $now,
                'updated_at'             => $now,
            ],

            // ── BB-10 | Structuring a Syndicated Facility ─────────
            [
                'hub_id'                 => $hubId,
                'created_by'             => $adminId,
                'topic_slug'             => 'banking_financing',
                'topic_name_en'          => 'Banking & Financing',
                'topic_name_ar'          => 'الخدمات المصرفية والتمويل',
                'layer'                  => 'generic',
                'difficulty'             => 'advanced',
                'sort_order'             => 10,
                'status'                 => 'published',
                'published_at'           => $now,
                'read_time_minutes'      => 24,
                'title_en'               => 'Structuring a Syndicated Facility',
                'subtitle_en'            => 'Lead arranger mechanics, club deals vs. full syndication, inter-creditor agreements, and pricing a multi-bank facility',
                'situation_en'           => 'You are the CFO of Delta Food Industries, an Egyptian FMCG manufacturer with EGP 580 million in annual revenue and EBITDA of EGP 104 million. The company has secured land in the Sixth of October industrial zone and intends to build a greenfield pasta and biscuit production facility. Total capital requirement: EGP 320 million over 30 months.

Your current banking panel consists of three banks: CIB (lead relationship, EGP 120M in existing facilities), Banque Misr (EGP 60M in existing facilities), and QNB Egypt (EGP 35M in existing facilities). None of these banks can — or will — provide EGP 320M alone. A syndicated facility is required.

You have been approached by CIB proposing to act as Mandated Lead Arranger (MLA). Before signing the mandate letter you need to understand the full structure, costs, and risks of the syndication process — and whether a club deal would be better than full syndication.',
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    'Explain the difference between a club deal and a full syndication — when is each appropriate, and which should Delta Food pursue for EGP 320M?',
                    'Design the full syndicated facility structure: tranches, pricing, security, covenants, and the role of each bank.',
                    'What is in the inter-creditor agreement and why does it matter — walk through the three provisions that most protect Delta Food as borrower.',
                    'Calculate the all-in cost of the syndicated facility including all fees, and compare it to the theoretical cost of bilateral facilities across three banks.',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_en'            => 'CLUB DEAL VS. FULL SYNDICATION:

Club Deal: A small group of banks (typically 3–6) each agree to take a specific hold amount before signing. No public syndication. The borrower knows exactly who its lenders are from day one. Documentation is simpler. Pricing is negotiated bilaterally. Usually faster to close (8–12 weeks vs. 16–24 weeks).
Appropriate when: the borrower is well-known to all banks, the transaction size is manageable for 3–5 banks, market conditions are uncertain (syndication might fail), or the borrower wants confidentiality about its capital programme.

Full Syndication: The MLA underwrites the full amount (taking temporary risk), then markets and distributes participations to a wider bank group. Pricing is set by book-building — the market determines the rate. More complex. More expensive in fees. Takes longer. But potentially achieves better pricing on larger amounts due to competitive tension.
Appropriate when: the transaction is too large for a club (above EGP 400–500M), the borrower wants pricing discovery, or the MLA needs to reduce its own hold to below a credit concentration limit.

For Delta Food at EGP 320M: a Club Deal is strongly preferred. The amount is manageable across 4–5 banks. The borrower has existing relationships with 3 of them. Full syndication at EGP 320M in the Egyptian market would attract only 6–8 institutions at most — not enough competitive tension to justify the cost and complexity. A targeted club of CIB + Banque Misr + QNB + one additional bank (Arab African International Bank or HSBC Egypt) covers the full amount without syndication risk.

FULL FACILITY STRUCTURE:

Tranche A — Term Loan (EGP 220 million, 7-year tenor):
Purpose: land, civil works, and equipment procurement.
Drawdown: milestone-linked over 30 months of construction.
Repayment: 18-month grace period post-construction, then equal semi-annual instalments over 5.5 years.
Interest rate: CBE corridor rate + 3.5% (approximately 27.5% at current rates).
Security: first-ranking mortgage over the factory land and buildings, assignment of equipment insurance proceeds.

Tranche B — Working Capital Revolving Facility (EGP 60 million, 2-year revolving renewable annually):
Purpose: raw material procurement and trade finance support.
Drawdown: at borrower discretion up to limit.
Repayment: self-liquidating — each drawing repaid within 90 days.
Interest rate: CBE corridor + 3.0% (approximately 27.0%).
Security: floating charge over receivables and inventory.

Tranche C — Letter of Credit Facility (EGP 40 million):
Purpose: import of Italian processing equipment.
Structure: documentary credits issued against equipment purchase contracts.
Fee: 0.6% per quarter on face value of issued credits.
Security: supported by Tranche A security package.

Bank holds and roles:
CIB (MLA): EGP 110M (34.4%) — lead arranger, facility agent, security trustee.
Banque Misr: EGP 80M (25.0%) — bookrunner.
QNB Egypt: EGP 70M (21.9%) — participant.
Arab African International Bank: EGP 60M (18.7%) — participant.

THE INTER-CREDITOR AGREEMENT — THREE PROVISIONS THAT PROTECT THE BORROWER:

Provision 1 — Majority Lender Decision-Making (typically 66.67% by commitment):
Amendments to key loan terms (interest rate, maturity, security release) require approval of lenders holding more than 66.67% of commitments. A single minority bank cannot block a reasonable waiver or amendment. This protects Delta Food from a small participant bank being obstructionist when CIB and the majority want to be cooperative.

Provision 2 — Pro-Rata Sharing:
All principal repayments, interest receipts, and enforcement proceeds are shared among lenders in proportion to their hold amounts. No bank can be paid ahead of another. This prevents CIB from recovering its EGP 110M in full from enforcement proceeds while smaller lenders receive nothing. Shared risk means shared discipline — banks behave collaboratively because they cannot achieve preferential recovery by acting alone.

Provision 3 — Standstill Period on Enforcement:
If an Event of Default occurs, no individual lender can take enforcement action unilaterally for a defined standstill period (typically 90–120 days). During this period, the Majority Lenders must agree on a coordinated response — waiver, restructuring, or enforcement. This is critically important for the borrower: a single aggressive bank cannot appoint a receiver and force a fire sale while other banks are still willing to work out the situation. The standstill gives management time to present a plan.

ALL-IN COST OF SYNDICATED FACILITY:

Up-front fees:
MLA arrangement fee: 0.85% of total facility = EGP 320M × 0.85% = EGP 2,720,000.
Participation fees to other banks: 0.40% average = EGP 210M × 0.40% = EGP 840,000.
Legal fees (one set of facility documents for all banks): EGP 650,000 (vs. EGP 1,950,000 for three separate bilateral facilities).
Total upfront fees: EGP 4,210,000.

Annual recurring fees:
Facility agent fee: EGP 180,000/year.
Security trustee fee: EGP 120,000/year.
Commitment fee on undrawn balance: 0.75% on undrawn Tranche A during construction.
Average undrawn balance over 30 months: approximately EGP 110M. Annual commitment fee cost: EGP 110M × 0.75% = EGP 825,000.

Interest cost (Tranche A, Year 1 of repayment):
Outstanding balance: EGP 220M. Interest at 27.5%: EGP 60,500,000.

COMPARISON — SYNDICATED VS. BILATERAL:
Bilateral scenario (three separate loans, each bank negotiates independently):
Each bank prices its bilateral facility 0.25–0.50% higher than the syndicated rate (no competition, no book-building discipline). Estimated bilateral rate: CBE + 4.0% vs. CBE + 3.5% for syndication.
Legal fees: three separate facility agreements at EGP 650,000 each = EGP 1,950,000 upfront.
Coordination cost: three separate covenants, three separate compliance certificates, three separate relationship manager reviews. Management time cost: significant.
Annual interest saving from syndicated rate (0.5% on EGP 220M): EGP 1,100,000/year.
Over a 7-year term: EGP 7,700,000 in interest savings alone — more than enough to justify the EGP 4,210,000 in syndication fees.

The syndicated facility wins on: lower margin, unified documentation, single covenant set, MLA relationship management, and the standstill protection in the inter-creditor agreement.',
                'bigger_lesson_en'       => 'Syndication is not just about getting a bigger loan — it is about building a governance structure around the loan. The inter-creditor agreement, the majority lender decision rule, and the standstill period are not legal boilerplate — they are the borrower protection architecture. A CFO who signs a syndicated mandate without understanding the inter-creditor agreement has handed control of their company to the most aggressive bank in the group.',
                'skills_taught_en'       => json_encode([
                    'Club deal vs. full syndication decision',
                    'Syndicated facility tranche design',
                    'Inter-creditor agreement key provisions',
                    'Mandated Lead Arranger role and fees',
                    'All-in cost comparison: syndicated vs. bilateral',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'case_data'              => json_encode([
                    'annual_revenue_egp'   => 580000000,
                    'ebitda_egp'           => 104000000,
                    'total_facility_egp'   => 320000000,
                    'construction_months'  => 30,
                    'tranches'             => [
                        ['name' => 'Tranche A — Term Loan',         'amount_egp' => 220000000, 'tenor_years' => 7,   'rate' => 'CBE + 3.5%', 'purpose' => 'Capex'],
                        ['name' => 'Tranche B — Working Capital RCF','amount_egp' => 60000000,  'tenor_years' => 2,   'rate' => 'CBE + 3.0%', 'purpose' => 'Working capital'],
                        ['name' => 'Tranche C — LC Facility',        'amount_egp' => 40000000,  'tenor_years' => null,'rate' => '0.6%/qtr',   'purpose' => 'Equipment import'],
                    ],
                    'bank_holds'           => [
                        ['bank' => 'CIB',   'amount_egp' => 110000000, 'share_pct' => 34.4, 'role' => 'MLA, Facility Agent, Security Trustee'],
                        ['bank' => 'Banque Misr', 'amount_egp' => 80000000, 'share_pct' => 25.0, 'role' => 'Bookrunner'],
                        ['bank' => 'QNB Egypt',   'amount_egp' => 70000000, 'share_pct' => 21.9, 'role' => 'Participant'],
                        ['bank' => 'AAIB',         'amount_egp' => 60000000, 'share_pct' => 18.7, 'role' => 'Participant'],
                    ],
                    'majority_lender_threshold_pct' => 66.67,
                    'standstill_period_days'         => 90,
                    'mla_arrangement_fee_pct'        => 0.85,
                    'commitment_fee_pct'             => 0.75,
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'title_ar'               => 'هيكلة تسهيل مشترك (Syndicated)',
                'subtitle_ar'            => 'آليات المرتب الرئيسي وصفقات النادي مقابل التوزيع الكامل واتفاقية الدائنين المشتركين وتسعير التسهيل متعدد البنوك',
                'situation_ar'           => 'أنت المدير المالي لشركة دلتا للصناعات الغذائية، مصنع مواد استهلاكية مصري بإيرادات سنوية 580 مليون جنيه وEBITDA 104 مليون جنيه. الشركة حصلت على أرض في المنطقة الصناعية بمدينة السادس من أكتوبر وتعتزم بناء منشأة إنتاج معكرونة وبسكويت على الأخضر. إجمالي متطلبات رأس المال: 320 مليون جنيه على مدى 30 شهراً.

لجنة البنوك الحالية لديك من ثلاثة بنوك: CIB (العلاقة الرئيسية، 120 مليون جنيه تسهيلات قائمة)، بنك مصر (60 مليون جنيه)، وQNB مصر (35 مليون جنيه). لا يستطيع أي من هذه البنوك — أو يرغب — في توفير 320 مليون جنيه منفرداً. تسهيل مشترك ضروري.

تواصل معك CIB مقترحاً العمل كمرتب رئيسي مفوض (MLA). قبل توقيع خطاب التفويض تحتاج فهم الهيكل الكامل والتكاليف والمخاطر — وما إذا كانت صفقة نادي أفضل من التوزيع الكامل.',
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    'اشرح الفرق بين صفقة النادي والتوزيع الكامل — متى يكون كل منهما مناسباً، وأيهما يجب أن تسعى إليه دلتا للصناعات الغذائية لـ 320 مليون جنيه؟',
                    'صمّم هيكل التسهيل المشترك الكامل: الشرائح والتسعير والضمانات والتعهدات ودور كل بنك.',
                    'ما الذي يتضمنه اتفاق الدائنين المشتركين ولماذا يهم — استعرض البنود الثلاثة التي تحمي دلتا الغذائية كمقترض.',
                    'احسب التكلفة الإجمالية للتسهيل المشترك شاملة جميع الرسوم وقارنها بالتكلفة النظرية لتسهيلات ثنائية عبر ثلاثة بنوك.',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'solution_ar'            => 'صفقة النادي مقابل التوزيع الكامل:

صفقة النادي: مجموعة صغيرة من البنوك (عادة 3–6) تتفق كل منها على حصة محددة قبل التوقيع. لا توزيع علني. المقترض يعرف مقرضيه من اليوم الأول. التوثيق أبسط. أسرع إغلاقاً (8–12 أسبوعاً مقابل 16–24 أسبوعاً).
مناسبة عندما: المقترض معروف لجميع البنوك، حجم المعاملة مناسب لـ 3–5 بنوك، ظروف السوق غير مؤكدة، أو المقترض يريد سرية برنامجه الرأسمالي.

التوزيع الكامل: المرتب الرئيسي يكتتب بالمبلغ كاملاً مؤقتاً، ثم يسوّق ويوزع المشاركات على مجموعة بنوك أوسع. التسعير يحدده بناء الكتاب. أكثر تعقيداً وتكلفة. يستغرق وقتاً أطول. لكنه يحقق تسعيراً أفضل للمبالغ الكبيرة بسبب التنافس.
مناسب عندما: المعاملة أكبر من أن تستوعبها مجموعة نادي (أعلى من 400–500 مليون جنيه)، أو المقترض يريد اكتشاف التسعير.

لدلتا الغذائية بـ 320 مليون جنيه: صفقة النادي مفضلة بشدة. الحجم مناسب لـ 4–5 بنوك. المقترض لديه علاقات قائمة مع 3 منها. التوزيع الكامل بـ 320 مليون في السوق المصرية سيجذب 6–8 مؤسسات فقط — توتر تنافسي غير كافٍ لتبرير التكلفة والتعقيد. نادٍ مستهدف من CIB + بنك مصر + QNB + بنك إضافي (البنك العربي الأفريقي الدولي أو HSBC مصر) يغطي المبلغ كاملاً.

هيكل التسهيل الكامل:

الشريحة أ — قرض لأجل (220 مليون جنيه، مدة 7 سنوات):
الغرض: الأرض والأعمال المدنية وشراء المعدات. السحب: مرتبط بالمعالم على مدى 30 شهراً.
السداد: فترة سماح 18 شهراً بعد الإنشاء، ثم أقساط نصف سنوية متساوية على 5.5 سنوات.
سعر الفائدة: سعر CBE + 3.5% (حوالي 27.5% بالأسعار الحالية).
الضمان: رهن من الدرجة الأولى على أرض ومباني المصنع.

الشريحة ب — تسهيل رأس مال عامل متجدد (60 مليون جنيه، متجدد سنوياً):
الغرض: شراء المواد الخام ودعم تمويل التجارة.
سعر الفائدة: CBE + 3.0% (حوالي 27.0%).
الضمان: رهن عائم على المستحقات والمخزون.

الشريحة ج — تسهيل اعتمادات مستندية (40 مليون جنيه):
الغرض: استيراد معدات التصنيع الإيطالية.
الرسوم: 0.6% ربعياً على قيمة الاعتمادات المفتوحة.

توزيع الحصص البنكية:
CIB (المرتب الرئيسي): 110 مليون جنيه (34.4%) — مرتب رئيسي، وكيل تسهيل، أمين ضمانات.
بنك مصر: 80 مليون جنيه (25.0%) — بناء الكتاب.
QNB مصر: 70 مليون جنيه (21.9%) — مشارك.
البنك العربي الأفريقي الدولي: 60 مليون جنيه (18.7%) — مشارك.

اتفاق الدائنين المشتركين — ثلاثة بنود تحمي المقترض:

البند الأول — قرار أغلبية المقرضين (عادة 66.67% من الالتزامات):
التعديلات على الشروط الجوهرية تتطلب موافقة 66.67%+ من الالتزامات. بنك أقلية واحد لا يستطيع عرقلة تنازل معقول. يحمي دلتا الغذائية من بنك مشارك صغير يتعنت بينما CIB والأغلبية يريدون التعاون.

البند الثاني — التوزيع بالتناسب:
جميع مدفوعات الأصل والفائدة وعائدات التنفيذ تُوزع بين المقرضين بنسبة حصصهم. لا يمكن لأي بنك التحصيل قبل غيره. يمنع CIB من استرداد 110 مليون كاملاً بينما المقرضون الأصغر لا يحصلون على شيء. المخاطرة المشتركة تعني الانضباط المشترك.

البند الثالث — فترة توقف قبل التنفيذ (عادة 90–120 يوماً):
إذا وقعت حالة تخلف، لا يستطيع أي مقرض منفرد اتخاذ إجراء تنفيذي أحادياً لفترة التوقف. يجب على أغلبية المقرضين الاتفاق على استجابة منسقة. هذا بالغ الأهمية للمقترض: بنك واحد عدواني لا يستطيع تعيين حارس قضائي وإجبار بيع الأصول بأسعار الضائقة بينما بنوك أخرى لا تزال مستعدة للتسوية. فترة التوقف تمنح الإدارة وقتاً لتقديم خطة.

التكلفة الإجمالية للتسهيل المشترك:

الرسوم الأولية:
رسوم ترتيب المرتب الرئيسي: 0.85% × 320 مليون = 2,720,000 جنيه.
رسوم مشاركة البنوك الأخرى: 0.40% متوسطاً × 210 مليون = 840,000 جنيه.
الرسوم القانونية (مستند واحد لجميع البنوك): 650,000 جنيه (مقابل 1,950,000 لثلاثة تسهيلات ثنائية منفصلة).
إجمالي الرسوم الأولية: 4,210,000 جنيه.

الرسوم السنوية المتكررة:
رسوم وكيل التسهيل: 180,000 جنيه/سنة. رسوم أمين الضمانات: 120,000 جنيه/سنة.
رسوم الالتزام على الرصيد غير المسحوب: 0.75% على الشريحة أ غير المسحوبة خلال الإنشاء.
متوسط الرصيد غير المسحوب خلال 30 شهراً: حوالي 110 مليون. رسوم سنوية: 110M × 0.75% = 825,000 جنيه.

مقارنة التسهيل المشترك مقابل الثنائي:
التسهيلات الثنائية (ثلاثة قروض منفصلة، كل بنك يتفاوض منفرداً):
كل بنك يُسعّر تسهيله الثنائي بـ 0.25–0.50% أعلى من السعر المشترك. سعر ثنائي مقدّر: CBE + 4.0% مقابل CBE + 3.5% للمشترك.
وفورات الفائدة السنوية من السعر المشترك (0.5% على 220 مليون): 1,100,000 جنيه/سنة.
على مدى 7 سنوات: 7,700,000 جنيه وفورات فائدة وحدها — أكثر من كافٍ لتبرير رسوم 4,210,000 للترتيب.

التسهيل المشترك يفوز في: هامش أقل، توثيق موحد، مجموعة تعهدات واحدة، إدارة علاقة المرتب الرئيسي، وحماية فترة التوقف في اتفاق الدائنين.',
                'bigger_lesson_ar'       => 'التوزيع المشترك ليس مجرد الحصول على قرض أكبر — بل بناء هيكل حوكمة حول القرض. اتفاق الدائنين المشتركين، وقاعدة أغلبية المقرضين، وفترة توقف التنفيذ ليست نصوصاً قانونية روتينية — بل هي بنية حماية المقترض. المدير المالي الذي يوقع تفويض توزيع مشترك دون فهم اتفاق الدائنين قد سلّم السيطرة على شركته للبنك الأكثر عدوانية في المجموعة.',
                'skills_taught_ar'       => json_encode([
                    'قرار صفقة النادي مقابل التوزيع الكامل',
                    'تصميم شرائح التسهيل المشترك',
                    'البنود الجوهرية في اتفاق الدائنين المشتركين',
                    'دور المرتب الرئيسي المفوض ورسومه',
                    'مقارنة التكلفة الإجمالية: مشترك مقابل ثنائي',
                ], JSON_UNESCAPED_UNICODE),
                'created_at'             => $now,
                'updated_at'             => $now,
            ],

        ];

        foreach ($cases as $case) {
            DB::table('cases')->insert($case);
        }

        $this->command->info('✅ CaseSeeder_BankingFinancing_Advanced: 3 advanced cases seeded (BB-08, BB-09, BB-10).');
    }
}
