<?php

namespace Database\Seeders;

use Illuminate\Database\Seeder;
use Illuminate\Support\Facades\DB;

// ══════════════════════════════════════════════════════════════════
//  InPractice — Marketing Generic Case Seeder [11]
//  Topic: Brand Strategy (MG-BS-08 to MG-BS-12)
//  Hub: Marketing | Layer: Generic
//  Run: php artisan db:seed --class=MarketingGenericCaseSeeder_11
// ══════════════════════════════════════════════════════════════════

class MarketingGenericCaseSeeder_11 extends Seeder
{
    public function run(): void
    {
        $this->command->info('📢 [11] Brand Strategy — Cases 8-12 (MG-BS-08 to MG-BS-12)');

        $hub   = DB::table('hubs')->where('slug', 'marketing')->first();
        $admin = DB::table('users')->where('role', 'admin')->first();

        if (! $hub || ! $admin) {
            $this->command->error('Hub or admin not found. Run HubSeeder and AdminSeeder first.');
            return;
        }

        $hubId   = $hub->id;
        $adminId = $admin->id;
        $now     = now();

        $cases = [

            // ── MG-BS-08 ──────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'            => $hubId,
                'created_by'        => $adminId,
                'topic_slug'        => 'brand_strategy',
                'topic_name_en'     => 'Brand Strategy',
                'topic_name_ar'     => 'استراتيجية العلامة التجارية',
                'difficulty'        => 'beginner',
                'sort_order'        => 108,
                'status'            => 'published',
                'published_at'      => $now,
                'read_time_minutes' => 10,
                'title_en'    => 'The Brand Nobody Can Describe',
                'subtitle_en' => 'When your team gives five different answers to the question: what do we stand for?',
                'situation_en' => "You are a junior marketing executive at **Badr Foods**, a growing Egyptian snack brand selling crisps, nuts, and dried fruits through supermarkets and corner stores. The brand has been growing for six years and now has 14 SKUs across three product lines.\n\nYour new marketing manager arrives and asks each of the five marketing team members one question: *'In one sentence — what does Badr Foods stand for?'*\n\nThe answers:\n- Team member 1: 'We are the affordable, everyday snack for Egyptian families'\n- Team member 2: 'We are a premium natural snack brand'\n- Team member 3: 'We offer the widest variety of snacks in Egypt'\n- Team member 4: 'We are the healthy alternative to junk food'\n- Team member 5: 'We are a local brand that competes with international names'\n\nFive team members. Five completely different answers.\n\nYour manager turns to you: *'Before we brief any agency or plan any campaign — what problem does this tell us we have, and what do we need to do about it?'*",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "Five different positioning statements from five team members. What does this tell you about the state of the brand — and why is this a strategic problem, not just a communication problem?",
                    "Look at the five statements. Are any of them compatible? Are any mutually exclusive? What is the positioning trap Badr Foods is in danger of falling into?",
                    "What is a brand positioning statement and what are its four components? Write a draft positioning statement for Badr Foods based on the information available.",
                    "Your manager wants to run a brand positioning workshop. Design the agenda for a half-day session that produces a single agreed positioning statement by the end.",
                ]),
                'solution_en' => "## The Brand Nobody Can Describe: A Positioning Problem\n\n### What Five Different Answers Tell You\n\nWhen five team members give five different answers to 'what do we stand for?', the brand does not have a positioning problem — it has an *absence* of positioning. Nobody has ever made a deliberate, documented decision about what Badr Foods is and is not.\n\nThis is a **strategic problem**, not a communication problem, because:\n- Every campaign brief will be interpreted differently\n- The agency will fill the vacuum with whatever they find creatively interesting\n- Pricing decisions will be inconsistent — premium and affordable positioning are fundamentally incompatible\n- The brand will try to mean everything to everyone and end up meaning nothing to anyone\n\n### Analysing the Five Statements\n\n**Mutually exclusive:** 'Premium natural snack' and 'affordable everyday snack' cannot both be true. Premium means higher price, selective distribution, quality cues. Affordable means mass market, competitive pricing, volume. Trying to be both produces the classic **middle-ground trap** — too expensive for the mass market, not credible enough for premium.\n\n**Compatible:** 'Affordable everyday' and 'local brand competing with international names' can coexist — both point toward accessible, Egyptian, value-oriented.\n\n### The Four Components of a Brand Positioning Statement\n\n1. **Target audience** — who specifically is this for?\n2. **Frame of reference** — what category does the brand compete in?\n3. **Point of difference** — what does the brand offer that alternatives do not?\n4. **Reason to believe** — what proof supports the point of difference?\n\n**Draft positioning for Badr Foods:**\n\n*For Egyptian families who want a satisfying everyday snack, Badr Foods is the local snack brand that offers genuine Egyptian flavours at a price that makes daily snacking feel natural — because we have been making snacks in Egypt for over six years and understand what Egyptian taste buds actually want.*\n\nThis draft makes a deliberate choice: everyday, local, Egyptian flavour, accessible price. It explicitly de-prioritises premium and health positioning.\n\n### Half-Day Workshop Agenda\n\n**9:00 — The problem (30 min):** Show the five statements. Let the team sit with the discomfort.\n\n**9:30 — Consumer reality check (45 min):** Sales by channel, customer feedback, social comments.\n\n**10:15 — Competitive mapping (45 min):** Map competitors on two axes. Where is Badr today vs. where the gap is.\n\n**11:00 — Three positioning options (30 min):** Genuine alternatives that make real choices — not compromises.\n\n**11:30 — Draft and align (30 min):** Write the statement together. Every word deliberate.\n\n**12:00 — Implications (30 min):** What does this mean for product, price, communication, distribution?",
                'bigger_lesson_en' => "**A brand without a positioning is not a neutral brand — it is an incoherent one.** Every day without a clear positioning, the brand accumulates inconsistent decisions that become harder to reverse. Making that choice — and writing it down — is the most important thing a marketing team can do before briefing any agency.",
                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Brand positioning diagnosis',
                    'Four-component positioning statement framework',
                    'Identifying mutually exclusive positioning claims',
                    'Brand positioning workshop design',
                    'The middle-ground trap in brand strategy',
                ]),
                'title_ar'    => 'العلامة التي لا يستطيع أحد وصفها',
                'subtitle_ar' => 'حين يعطي فريقك خمس إجابات مختلفة لسؤال: ماذا نمثل؟',
                'situation_ar' => "أنت منفذ تسويق في **بدر فودز**، علامة وجبات خفيفة مصرية متنامية. وصل مديرك الجديد وسأل كل عضو في الفريق: *'في جملة واحدة — ماذا تمثل بدر فودز؟'*\n\nالإجابات:\n- العضو 1: 'نحن الوجبة اليومية الاقتصادية للعائلات المصرية'\n- العضو 2: 'نحن علامة وجبات طبيعية متميزة'\n- العضو 3: 'نقدم أوسع تشكيلة وجبات في مصر'\n- العضو 4: 'نحن البديل الصحي للوجبات السريعة'\n- العضو 5: 'نحن علامة محلية تنافس الأسماء الدولية'\n\nخمسة أعضاء. خمس إجابات مختلفة تماماً.",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "خمسة بيانات تموضع مختلفة. ماذا يُخبرك هذا عن حالة العلامة — ولماذا هذه مشكلة استراتيجية لا مجرد مشكلة تواصل؟",
                    "انظر للبيانات الخمسة. أيها متوافق؟ أيها متعارض؟ ما فخ التموضع الذي تقع فيه بدر فودز؟",
                    "ما بيان تموضع العلامة وما مكوناته الأربعة؟ اكتب مسودة بيان تموضع لبدر فودز.",
                    "يريد مديرك ورشة تموضع مع الفريق الكامل. صمّم جدول أعمال ورشة نصف يوم.",
                ]),
                'solution_ar' => "## العلامة التي لا يستطيع أحد وصفها: مشكلة تموضع\n\n### ما تعنيه الإجابات الخمس المختلفة\n\nحين يعطي خمسة أعضاء خمس إجابات مختلفة، العلامة تعاني من **غياب** التموضع. لم يُتخذ قط قرار متعمد حول ما هي بدر فودز وما ليست.\n\nهذه مشكلة استراتيجية لأن كل موجز حملة سيُفسَّر بشكل مختلف، والوكالة ستملأ الفراغ بما تجده مثيراً إبداعياً، وقرارات التسعير ستكون متناقضة.\n\n### تحليل البيانات الخمسة\n\n**متعارضان:** 'متميز وطبيعي' و'اقتصادي يومي' لا يمكن أن يكونا صحيحَين معاً — هذا **فخ المنطقة الوسطى**.\n\n### مسودة تموضع لبدر فودز\n\n*للعائلات المصرية التي تريد وجبة يومية مُرضية، بدر فودز هي علامة الوجبات المحلية التي تقدم نكهات مصرية أصيلة بسعر يجعل التناول اليومي أمراً طبيعياً.*\n\n### جدول أعمال الورشة\n\n- **9:00** المشكلة (30 د): اعرض البيانات الخمسة\n- **9:30** واقع المستهلك (45 د): بيانات المبيعات والتعليقات\n- **10:15** رسم خريطة المنافسين (45 د)\n- **11:00** ثلاثة خيارات تموضع (30 د)\n- **11:30** كتابة البيان والتوافق (30 د)\n- **12:00** الانعكاسات (30 د)",
                'bigger_lesson_ar' => "**علامة بدون تموضع ليست علامة محايدة — بل غير متسقة.** اتخاذ هذا القرار وتوثيقه هو أهم شيء يمكن لفريق التسويق فعله قبل إيجاز أي وكالة.",
                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'تشخيص تموضع العلامة',
                    'إطار بيان التموضع الرباعي',
                    'تحديد ادعاءات التموضع المتعارضة',
                    'تصميم ورشة تموضع العلامة',
                    'فخ المنطقة الوسطى في استراتيجية العلامة',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── MG-BS-09 ──────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'            => $hubId,
                'created_by'        => $adminId,
                'topic_slug'        => 'brand_strategy',
                'topic_name_en'     => 'Brand Strategy',
                'topic_name_ar'     => 'استراتيجية العلامة التجارية',
                'difficulty'        => 'intermediate',
                'sort_order'        => 109,
                'status'            => 'published',
                'published_at'      => $now,
                'read_time_minutes' => 12,
                'title_en'    => 'The Competitor Who Copied Everything',
                'subtitle_en' => 'When a new entrant clones your brand — and how to respond without losing what you stand for',
                'situation_en' => "You are the brand manager at **Safa Water**, a premium bottled water brand holding 18% of the Egyptian premium water segment for nine years. Your brand equity rests on three pillars: Egyptian mountain source, purity credentials, and a clean minimalist blue-and-white identity.\n\nSix months ago, **Naqaa** entered the market:\n\n| Element | Safa Water | Naqaa |\n|---|---|---|\n| Source claim | 'Egyptian mountain spring' | 'Pure Egyptian source' |\n| Visual identity | Blue and white, minimalist | Blue and white, minimalist |\n| Price | EGP 12 (500ml) | EGP 10 (500ml) |\n| Distribution | Premium supermarkets + gyms | Premium supermarkets + gyms |\n| Tagline | 'Pure from the source' | 'From nature, pure' |\n\nNaqaa has grown to 6% market share in six months. Your tracking data shows 23% of Naqaa buyers previously bought Safa.\n\nYour marketing director asks: *'Do we respond — and if so, how?'*",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "Diagnose the real strategic threat Naqaa poses. Is this primarily a market share problem, a brand equity problem, or a pricing problem — and does the diagnosis change the response?",
                    "You have three response options: ignore, compete on price, or differentiate further. What are the risks of each — and which is strategically correct for Safa?",
                    "If you choose to differentiate further, what does that mean specifically? Identify three brand elements Safa could deepen that Naqaa cannot easily copy.",
                    "Your sales director wants to drop the price to EGP 10 to match Naqaa. Make the strategic case for why this would be a mistake.",
                ]),
                'solution_en' => "## The Copycat Competitor: Responding Without Losing Your Brand\n\n### Diagnosing the Real Threat\n\nNaqaa operates on two levels:\n\n**Level 1 — Market share:** 6% in six months is real but manageable — 94% has not switched.\n\n**Level 2 — Brand equity erosion:** This is the deeper threat. When a competitor is visually and verbally indistinguishable at a lower price, consumers begin questioning whether the premium is justified. Naqaa is not just taking share — they are making Safa look overpriced rather than premium.\n\nThe diagnosis: primarily a **brand equity problem** manifesting as a market share problem.\n\n### Three Response Options\n\n**Ignore:** Naqaa grows, visual confusion increases. Only viable if their execution quality is poor — it is not.\n\n**Compete on price:** Catastrophic. Dropping to EGP 10 signals the product was never worth EGP 12. Premium brands that price-match to fight cheaper competitors almost never recover their premium positioning.\n\n**Differentiate further:** Correct. Make Safa look, feel, and mean something that cannot be achieved at EGP 10.\n\n### Three Differentiation Moves Naqaa Cannot Copy Quickly\n\n**Move 1 — Certify and prove the source:**\nNaqaa says 'pure Egyptian source.' Convert Safa's claim to a credential: third-party source certification, monthly water quality reports, QR code linking to source location. Naqaa can copy language — they cannot copy certified proof.\n\n**Move 2 — Own a ritual:**\nPremium water brands that survive copycat competition own a consumption moment — morning hydration, post-workout recovery, the professional desk. A copied bottle cannot copy a ritual association built over years.\n\n**Move 3 — Upgrade the physical asset:**\nIf Naqaa copied the current bottle, make it obsolete. A limited-edition design, a glass option for premium channels — visual separation that takes 18+ months to replicate.\n\n### The Case Against Price Matching\n\n*'Dropping to EGP 10 solves the wrong problem. The problem is not that we cost EGP 2 more — it is that we have not given consumers a clear enough reason why that EGP 2 is worth it. If we drop the price, we answer that question for them: it is not worth it. We will recover short-term volume and permanently damage the brand equity that took nine years to build.'*",
                'bigger_lesson_en' => "**A copycat competitor is a test of whether your brand positioning is real or cosmetic.** If your only differentiators are visual elements replicable in six months, your brand equity is shallow. The brands that survive copycat competition have built differentiation into something that cannot be copied: a certified proof point, an owned occasion, a community, or a service dimension.",
                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Competitive threat diagnosis — share vs. equity',
                    'Premium brand defence strategy',
                    'Differentiating beyond visual identity',
                    'The case against price matching for premium brands',
                    'Certification and proof points as brand assets',
                ]),
                'title_ar'    => 'المنافس الذي نسخ كل شيء',
                'subtitle_ar' => 'حين يستنسخ منافس جديد علامتك — وكيف تردّ دون فقدان ما تمثله',
                'situation_ar' => "أنت مدير علامة في **صفاء ووتر**، علامة مياه معبأة متميزة تمتلك 18% من قطاع المياه الفاخرة المصرية. قبل ستة أشهر، دخل **نقاء** إلى السوق بنفس الألوان والمفردات وبسعر أقل.\n\n| العنصر | صفاء | نقاء |\n|---|---|---|\n| الهوية البصرية | أزرق وأبيض، بسيط | أزرق وأبيض، بسيط |\n| السعر | 12 جنيه (500مل) | 10 جنيه |\n\nنقاء نما لـ6% حصة في ستة أشهر. 23% من مشتريه كانوا يشترون صفاء.",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "شخّص التهديد الاستراتيجي الحقيقي. هل هي مشكلة حصة سوقية أم أسهم علامة أم تسعير؟",
                    "ثلاثة خيارات للرد: التجاهل، المنافسة على السعر، التمايز أكثر. ما مخاطر كل منها؟",
                    "إن اخترت التمايز أكثر، حدد ثلاثة عناصر لا يستطيع نقاء نسخها بسهولة.",
                    "مدير المبيعات يريد الخفض لـ10 جنيه. قدّم الحجة الاستراتيجية لسبب كون هذا خطأً.",
                ]),
                'solution_ar' => "## المنافس الناسخ: الرد دون خسارة علامتك\n\n### تشخيص التهديد الحقيقي\n\nنقاء يعمل على مستويَين: حصة سوقية (حقيقية لكن قابلة للإدارة) وتآكل أسهم العلامة (التهديد الأعمق).\n\nحين يكون منافس غير قابل للتمييز بسعر أقل، يبدأ المستهلكون في التشكيك في مبرر العلاوة. التشخيص: مشكلة **أسهم علامة** تتجلى كمشكلة حصة.\n\n### ثلاث تحركات تمايز لا يستطيع نقاء نسخها بسرعة\n\n**الأولى — اعتماد المصدر:** حوّل الادعاء لشهادة معتمدة من طرف ثالث وتقارير شهرية. نقاء يستطيع نسخ اللغة لا الإثبات المعتمد.\n\n**الثانية — امتلاك طقس:** اربط صفاء بمناسبة استهلاك محددة — الترطيب الصباحي أو مكتب المحترف. طقس مبني على سنوات لا يُنسخ.\n\n**الثالثة — ترقية الأصل المادي:** إن نسخ نقاء الزجاجة الحالية، أطلق تصميماً جديداً أو خياراً زجاجياً.\n\n### الحجة ضد مطابقة السعر\n\n'الخفض لـ10 جنيه يجيب عن السؤال الخاطئ. نحتاج إعطاء المستهلكين سبباً لماذا الـ2 جنيه الإضافية تستحق — لا إخبارهم بأنها لا تستحق.'",
                'bigger_lesson_ar' => "**منافس ناسخ اختبار لما إذا كان تموضع علامتك حقيقياً أم شكلياً.** العلامات التي تنجو بنت التمايز في شيء لا يُنسخ: إثبات معتمد، مناسبة ممتلَكة، مجتمع، أو بُعد خدمي.",
                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'تشخيص التهديد التنافسي — الحصة مقابل الأسهم',
                    'استراتيجية دفاع العلامة المتميزة',
                    'التمايز بعيداً عن الهوية البصرية',
                    'الحجة ضد مطابقة الأسعار',
                    'الاعتمادات ونقاط الإثبات كأصول للعلامة',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── MG-BS-10 ──────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'            => $hubId,
                'created_by'        => $adminId,
                'topic_slug'        => 'brand_strategy',
                'topic_name_en'     => 'Brand Strategy',
                'topic_name_ar'     => 'استراتيجية العلامة التجارية',
                'difficulty'        => 'intermediate',
                'sort_order'        => 110,
                'status'            => 'published',
                'published_at'      => $now,
                'read_time_minutes' => 12,
                'title_en'    => 'The Brand That Grew Up But Nobody Noticed',
                'subtitle_en' => 'When your product has evolved but your brand still communicates what you were five years ago',
                'situation_en' => "You are the marketing manager at **Cedarwood Furniture**, an Egyptian furniture manufacturer that started as a budget brand selling basic MDF furniture through discount stores in 2018.\n\nOver four years the business genuinely changed:\n- You now manufacture solid and engineered wood (not just MDF)\n- Average order value grew from EGP 4,500 to EGP 18,000\n- 60% of sales now come from interior designers and fit-out contractors\n- You have delivered projects for three five-star hotels and two corporate HQs\n- Production quality is formally certified\n\nBut the brand has not kept up. The website still shows old discount store imagery. Social tone is price-led. Trade buyers who visit the factory are surprised — they expected something cheaper.\n\nYour CEO: *'Our product is mid-to-premium now. Our brand is still saying budget. We are losing deals because buyers judge us before they even visit.'*",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "This is a brand-reality gap. Define what that means precisely — and explain why a brand that undersells reality is more dangerous than one that oversells it.",
                    "Identify the three most important touchpoints where the gap between Cedarwood's reality and brand expression is causing the most commercial damage.",
                    "Design a brand evolution roadmap. What changes in 90 days, 6 months, and 12+ months? What stays the same?",
                    "Do you recommend a full rebrand — new name, new logo, new everything — or a brand evolution? What is your reasoning?",
                ]),
                'solution_en' => "## The Brand-Reality Gap: When Your Brand Lies About You\n\n### Why Underselling Is More Dangerous Than Overselling\n\n**Overselling gap:** Brand promises more than reality — customer disappointment, returns, trust destruction. Most understand this risk.\n\n**Underselling gap:** Brand communicates less than reality — wrong customers find you, right customers dismiss you before engagement. This is Cedarwood's problem.\n\nThe underselling gap is dangerous in a specific way: it does not generate complaints — it generates **silence**. The right buyers simply do not consider you. You never know which deals you lost because a designer looked at your website and assumed you were out of their league.\n\n### Three Touchpoints Causing the Most Damage\n\n**The website:** First place trade buyers go. Discount imagery and price-led messaging forms a judgment in 8 seconds. Trade buyers making EGP 50,000+ decisions do not call brands whose websites look like they sell EGP 4,500 wardrobes.\n\n**Social media content:** Price-promotional posts signal budget brand. Interior designers follow brands for inspiration and quality cues.\n\n**Absence of a portfolio section:** Three five-star hotels and two corporate HQs are significant credentials. Hidden = irrelevant.\n\n### Brand Evolution Roadmap\n\n**90 days — Fix the evidence problem:**\n- Professional photography of commercial projects\n- New portfolio section on website\n- Social content shift: 70% project showcase, 30% promotional\n\n**6 months — Align the identity:**\n- Logo evolution (not revolution)\n- Updated colour palette and typography signalling quality\n- New brand guidelines on all materials\n\n**12+ months — Build the trade brand:**\n- Interior designer events and design media\n- Formal case study documents\n- Industry awards for external validation\n\n**What stays the same:** The name (6 years of recognition, no negative associations). The quality. The existing relationships.\n\n### Full Rebrand vs. Brand Evolution\n\n**Recommendation: Brand evolution.**\n\nThe name is not the problem. The associations are not toxic — they are outdated. A full rebrand risks losing recognition and trust built with existing customers. What Cedarwood needs is to modernise the identity, shift the tone, and surface the evidence of what the business actually is today.",
                'bigger_lesson_en' => "**Brands do not update themselves automatically when businesses evolve.** A business growing from budget to mid-premium carries its budget brand identity until someone makes a deliberate decision to change it. The longer the gap between business reality and brand communication, the more commercial damage accumulates silently.",
                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Brand-reality gap diagnosis',
                    'Underselling vs. overselling brand risk',
                    'Commercial touchpoint prioritisation',
                    'Brand evolution vs. full rebrand decision',
                    'Trade brand repositioning strategy',
                ]),
                'title_ar'    => 'العلامة التي كبرت لكن لم يلاحظ أحد',
                'subtitle_ar' => 'حين تطور منتجك لكن علامتك لا تزال تتحدث عما كنت عليه قبل خمس سنوات',
                'situation_ar' => "أنت مدير تسويق في **سيدار وود للأثاث**. على مدى أربع سنوات تغير العمل: الآن تصنّع خشباً صلباً، متوسط الطلب ارتفع من 4,500 إلى 18,000 جنيه، 60% من المبيعات من مصممين ومقاولين، وأنجزتم مشاريع لثلاثة فنادق خمس نجوم.\n\nلكن العلامة لم تواكب. الموقع يعرض صور خصم قديمة. المشترون التجاريون يُفاجأون حين يزورون المصنع.\n\nمديرك: *'منتجنا متوسط-متميز الآن. علامتنا لا تزال تقول اقتصادي.'*",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "عرّف فجوة العلامة-الواقع بدقة. لماذا علامة تُقلّل من قيمة الواقع أكثر خطورة من علامة تُبالغ فيه؟",
                    "حدد نقاط التواصل الثلاث الأكثر أهمية حيث تسبب الفجوة أكبر ضرر تجاري.",
                    "صمّم خارطة طريق لتطوير العلامة. ما الذي يتغير في 90 يوماً و6 أشهر و12+ شهراً؟",
                    "هل تنصح بإعادة علامة كاملة أم تطوير العلامة الحالية؟",
                ]),
                'solution_ar' => "## فجوة العلامة-الواقع: حين تكذب علامتك عنك\n\n### لماذا التقليل أخطر من المبالغة\n\nفجوة التقليل لا تولّد شكاوى — تولّد **صمتاً**. المشترون الصح لا يأخذونك بعين الاعتبار دون أن تعلم.\n\n### نقاط التواصل الأكثر ضرراً\n\n**الموقع:** أول مكان يذهب إليه المشترون. صور الخصم ترسل إشارة خاطئة في ثوانٍ.\n\n**محتوى وسائل التواصل:** المحتوى الترويجي السعري يُشير لعلامة اقتصادية.\n\n**غياب قسم المحفظة:** ثلاثة فنادق خمس نجوم مخبّأة = غير موجودة في أذهان المشترين.\n\n### خارطة طريق التطوير\n\n**90 يوماً:** تصوير احترافي للمشاريع + قسم محفظة جديد + تحول محتوى 70% عرض مشاريع.\n\n**6 أشهر:** تطوير الشعار + لوحة ألوان محدّثة + إرشادات علامة جديدة.\n\n**12+ شهر:** فعاليات مصممين + وثائق دراسة حالة + جوائز صناعية.\n\n### التوصية: تطوير العلامة لا إعادتها\n\nالاسم ليس المشكلة. الارتباطات غير سامة — مجرد قديمة. إعادة العلامة الكاملة تخاطر بفقدان الاعتراف والثقة مع العملاء الحاليين.",
                'bigger_lesson_ar' => "**العلامات لا تُحدّث نفسها حين تتطور الشركات.** شركة تنمو من الاقتصادي للمتميز تحمل هوية علامتها الاقتصادية حتى يتخذ شخص قراراً متعمداً. الضرر يتراكم بصمت.",
                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'تشخيص فجوة العلامة-الواقع',
                    'مخاطر التقليل مقابل المبالغة في العلامة',
                    'تحديد أولويات نقاط التواصل التجارية',
                    'قرار تطوير العلامة مقابل إعادتها',
                    'استراتيجية إعادة تموضع العلامة التجارية',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── MG-BS-11 ──────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'            => $hubId,
                'created_by'        => $adminId,
                'topic_slug'        => 'brand_strategy',
                'topic_name_en'     => 'Brand Strategy',
                'topic_name_ar'     => 'استراتيجية العلامة التجارية',
                'difficulty'        => 'advanced',
                'sort_order'        => 111,
                'status'            => 'published',
                'published_at'      => $now,
                'read_time_minutes' => 14,
                'title_en'    => 'The Brand That Means Different Things in Different Cities',
                'subtitle_en' => 'Managing brand consistency when culture and competitive context change across geographies',
                'situation_en' => "You are the regional brand director at **Reem Restaurants**, a casual dining chain with 34 branches across Egypt and the UAE. Started in Cairo 11 years ago, expanded to the UAE four years ago.\n\nYour brand tracking study:\n\n| Brand Perception Attribute | Egypt (Cairo) | UAE (Dubai) |\n|---|---|---|\n| 'Family restaurant' | 78% agree | 31% agree |\n| 'Affordable and accessible' | 82% agree | 29% agree |\n| 'Modern and contemporary' | 38% agree | 77% agree |\n| 'A brand I am proud to be seen in' | 44% agree | 71% agree |\n| 'Premium casual dining' | 22% agree | 64% agree |\n\nSame brand, same name, same logo, same menu — perceived as a family-friendly affordable restaurant in Egypt, and a modern premium casual dining brand in the UAE.\n\nYour CEO: *'We have one brand that means two completely different things. Is this a problem or an opportunity — and what should we do about it?'*",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "Diagnose why the same brand produced such different perceptions. What environmental, competitive, consumer, and operational factors explain the gap?",
                    "Is brand perception divergence a problem or an opportunity for Reem? Build the case for both — then make a recommendation.",
                    "If you manage the brand differently per market, what is the minimum consistency that must be maintained across both markets regardless?",
                    "Design a dual-market brand strategy. What stays globally consistent, what is locally adapted, and how do you prevent the two markets from drifting into incoherence?",
                ]),
                'solution_en' => "## Geographic Brand Divergence: One Brand, Two Meanings\n\n### Why the Same Brand Produced Different Perceptions\n\nIn Cairo, Reem entered an immature casual dining market and became the category — the family place. In Dubai, it entered a saturated international market where it was positioned as a quality Egyptian option rather than a budget choice.\n\nDubai's rent, staff costs, and regulatory requirements forced higher prices and fit-out standards — which consumers read as quality signals. The Dubai expat customer base has higher disposable income and associates Reem with a premium 'taste of home.'\n\n### Problem or Opportunity — Both Cases\n\n**The case it is a problem:** Brand incoherence makes unified marketing impossible. If Egypt's 'affordable' perception reaches UAE through social media, it undercuts the premium positioning.\n\n**The case it is an opportunity:** The UAE perception is more valuable — higher prices, more affluent customer, door to GCC expansion. Egypt's perception drives high-frequency volume — cash flow. Two revenue models under one brand.\n\n**Recommendation:** Managed opportunity. The risk is drift — not difference. Manage the difference intentionally.\n\n### Minimum Consistency Across Both Markets\n\n1. **Visual identity** — logo, colour, typography\n2. **3-4 signature menu items** — the dishes that define what Reem is\n3. **Hospitality standard** — warmth that differentiates from international chains\n\n### Dual-Market Brand Strategy\n\n**Globally consistent:** Brand name and visual identity, 3-4 signature dishes, hospitality standard, Egyptian heritage origin story.\n\n**Egypt:** Family-friendly positioning, broad price architecture, family meal promotions, local cultural moments (Ramadan, Eid).\n\n**UAE:** Contemporary design, premium menu extensions, experience-driven marketing, social-media-worthy environments.\n\n**Drift prevention:** Annual brand tracking using identical questions in both markets. If UAE 'affordable' score rises above 45% or Egypt 'premium' falls below 15% — trigger a brand review.",
                'bigger_lesson_en' => "**Brand perception is not something a company decides — it is something consumers construct from every interaction, filtered through their own context.** The same brand in two markets will almost always mean different things. The professional's job is not to force identical perceptions but to manage the meaning intentionally and maintain enough consistency for the brand to remain coherent.",
                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Geographic brand perception analysis',
                    'Dual-market brand strategy design',
                    'Brand consistency vs. local adaptation',
                    'Brand drift identification and prevention',
                    'Premium vs. accessible positioning across markets',
                ]),
                'title_ar'    => 'العلامة التي تعني أشياء مختلفة في مدن مختلفة',
                'subtitle_ar' => 'إدارة اتساق العلامة حين تتغير الثقافة والسياق التنافسي عبر الجغرافيات',
                'situation_ar' => "أنت مدير العلامة الإقليمي في **مطاعم ريم**، سلسلة طعام بـ34 فرعاً في مصر والإمارات.\n\nدراسة التتبع:\n\n| سمة الإدراك | مصر | الإمارات |\n|---|---|---|\n| 'عائلي واقتصادي' | 82% | 29% |\n| 'عصري ومتميز' | 38% | 77% |\n| 'أفخر بالظهور فيه' | 44% | 71% |\n\nنفس العلامة، إدراكان مختلفان تماماً.",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "شخّص لماذا أنتجت نفس العلامة إدراكات مختلفة جداً. ما العوامل البيئية والتنافسية والمستهلك التي تفسر الفجوة؟",
                    "هل تباين الإدراك مشكلة أم فرصة؟ ابنِ الحجة لكلا الجانبَين ثم قدّم توصية.",
                    "ما الحد الأدنى من الاتساق الذي يجب الحفاظ عليه في كلا السوقَين بغض النظر عن التكيف المحلي؟",
                    "صمّم استراتيجية علامة ثنائية الأسواق. ما الثابت وما المتكيف؟",
                ]),
                'solution_ar' => "## تباين العلامة الجغرافي: علامة واحدة، معنيان\n\n### لماذا إدراكات مختلفة\n\nفي القاهرة دخلت ريم سوقاً غير ناضجاً وأصبحت المرجع. في دبي دخلت سوقاً مشبعاً كخيار مصري متميز. إيجارات دبي فرضت أسعاراً أعلى قرأها المستهلكون كإشارات جودة.\n\n### التوصية: فرصة مُدارة\n\nالخطر ليس الاختلاف — بل الانجراف غير المقصود. أدِر الاختلاف بقصد.\n\n### الحد الأدنى من الاتساق\n- الهوية البصرية\n- 3-4 أصناف توقيعية\n- معيار الضيافة الحارة\n\n### استراتيجية ثنائية الأسواق\n\n**ثابت:** الاسم والهوية البصرية + الأصناف التوقيعية + التراث المصري.\n\n**مصر:** تموضع عائلي، أسعار متاحة، عروض رمضانية.\n\n**الإمارات:** تصميم عصري، امتدادات متميزة، تجارب قابلة للمشاركة.\n\n**منع الانجراف:** تتبع سنوي بنفس الأسئلة. مؤشرات تحذير محددة تُطلق مراجعة علامة.",
                'bigger_lesson_ar' => "**إدراك العلامة شيء يبنيه المستهلكون من كل تفاعل، مُرشَّحاً عبر سياقهم.** مهمة المحترف إدارة المعنى بقصد والحفاظ على اتساق كافٍ للتعرف عبر الجغرافيات.",
                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'تحليل إدراك العلامة الجغرافي',
                    'تصميم استراتيجية علامة ثنائية الأسواق',
                    'اتساق العلامة مقابل التكيف المحلي',
                    'منع انجراف العلامة',
                    'إدارة التموضع عبر الأسواق',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

            // ── MG-BS-12 ──────────────────────────────────────────
            [
                'hub_id'            => $hubId,
                'created_by'        => $adminId,
                'topic_slug'        => 'brand_strategy',
                'topic_name_en'     => 'Brand Strategy',
                'topic_name_ar'     => 'استراتيجية العلامة التجارية',
                'difficulty'        => 'advanced',
                'sort_order'        => 112,
                'status'            => 'published',
                'published_at'      => $now,
                'read_time_minutes' => 13,
                'title_en'    => 'The Brand That Outlived Its Founder',
                'subtitle_en' => 'What happens to brand identity when the person the brand was built around is no longer there',
                'situation_en' => "You are the marketing director at **Osta Farouk Tailoring**, a premium men's tailoring brand in Egypt founded by Farouk Mansour in 1987. Farouk built the brand entirely around his personal reputation — his name, his face on the signage, his relationships with clients, his story as a master craftsman trained in Italy.\n\nFarouk retired two years ago. His son Tarek, who has an MBA and genuine business acumen, has taken over. Operationally healthy — same craftsmen, same quality, same locations. But over 18 months:\n\n- Same-store revenue declined 14%\n- Client retention dropped from 84% to 71%\n- Three long-standing clients (EGP 420,000 annual revenue) moved to competitors\n- New client acquisition is 40% below the prior three-year average\n- Social media engagement dropped 60% since Farouk stepped back\n\nWhen Tarek asks departing clients why they left:\n- 'It is not the same without Farouk'\n- 'I am not sure the quality is still there'\n- 'I did not feel the personal connection anymore'\n\nTarek: *'The brand is my father. How do I build a brand that can survive beyond him?'*",
                'challenge_questions_en' => json_encode([
                    "Diagnose the brand architecture problem. What type of brand was built — and why is this type inherently fragile?",
                    "The clients who left cited quality uncertainty and loss of personal connection. Are these the real reasons — or proxies for something deeper?",
                    "Design a brand transition strategy that honours Farouk's legacy while building equity not dependent on his physical presence. What are the three pillars?",
                    "Should the new brand strategy feature Tarek personally — and if so, how? What are the risks of making the brand dependent on another individual?",
                ]),
                'solution_en' => "## The Founder Brand Problem: Building Beyond the Person\n\n### The Brand Architecture Problem\n\nOsta Farouk was built as a **personal brand** — the founder's identity, expertise, and relationships were the brand itself. This is the most common architecture in traditional Egyptian professional services.\n\nPersonal brands have a fundamental structural fragility: they are **entirely non-transferable**. When the person leaves, the equity they embodied cannot be passed to a successor — it must be rebuilt.\n\n### What Is Actually Happening with Departing Clients\n\n'It is not the same without Farouk' is not primarily about quality. It is about **trust transfer failure**. Premium personal service brands create deep personal loyalty. When the person leaves, clients do not simply shift loyalty to the next person — they feel the relationship has ended. Quality concern is a rationalisation for an emotional decision.\n\nThis means the solution is not to prove quality — it is to **build new relationships**.\n\n### Three Pillars of the New Brand\n\n**Pillar 1 — Heritage, not nostalgia:**\nFarouk's story is an asset, not a liability. Every communication references 'Since 1987, built on the craft of Osta Farouk Mansour.' He becomes the origin story, not the current reality.\n\n**Pillar 2 — The craftsmen, not just the master:**\nFarouk trained craftsmen who are still there. Name them. Feature them. 'The team Osta Farouk trained and trusted' shifts quality association from one person to a team — transferable and scalable.\n\n**Pillar 3 — The relationship ritual:**\nInstitutionalise personal connection: personal measurement records referenced at every visit, annual client appreciation events, handwritten notes for significant orders. Make every client feel the relationship is with Osta Farouk Tailoring, not with any single individual.\n\n### Should Tarek Feature Personally?\n\n**Yes — but deliberately and differently.**\n\nTarek should not replicate Farouk's personal brand. His contribution is custodianship: 'the son who chose to continue, not just inherit.' Visible as inheritor and guardian of the craft, not as a replacement craftsman.\n\n**Risk safeguard:** If the new brand becomes entirely dependent on Tarek personally, the same fragility is recreated. The three pillars — heritage, craftsmen team, relationship ritual — must exist independently of any individual.",
                'bigger_lesson_en' => "**Founder brands are the most powerful and the most fragile form of brand equity.** Powerful because personal trust is the strongest brand association. Fragile because it is entirely non-transferable. Every founder-brand business must eventually answer: what does this brand mean without the founder? The answer is not to erase the founder — it is to migrate equity from a person to institutional values, rituals, and team identities that can outlive any individual.",
                'skills_taught_en' => json_encode([
                    'Personal brand vs. institutional brand architecture',
                    'Founder brand transition strategy',
                    'Heritage brand storytelling',
                    'Trust transfer in personal service brands',
                    'Building brand equity beyond individuals',
                ]),
                'title_ar'    => 'العلامة التي عاشت أطول من مؤسسها',
                'subtitle_ar' => 'ما يحدث لهوية العلامة حين لا يكون الشخص الذي بُنيت حوله موجوداً بعد الآن',
                'situation_ar' => "أنت مدير التسويق في **أسطى فاروق للخياطة**، علامة خياطة رجالية متميزة أسسها فاروق منصور عام 1987. تقاعد فاروق قبل عامَين. ابنه طارق تولى الأمور.\n\nخلال 18 شهراً:\n- إيراد نفس المتاجر تراجع 14%\n- الاحتفاظ بالعملاء انخفض من 84% إلى 71%\n- ثلاثة عملاء دائمون (420,000 جنيه سنوياً) غادروا\n\nحين يسأل طارق العملاء المغادرين:\n- 'ليس نفسه بدون فاروق'\n- 'لا أشعر بالتواصل الشخصي بعد الآن'\n\nطارق: *'العلامة هي والدي. كيف أبني علامة تستطيع البقاء بعده؟'*",
                'challenge_questions_ar' => json_encode([
                    "شخّص مشكلة بنية العلامة. ما نوع العلامة التي بُنيت ولماذا هش بطبيعته؟",
                    "العملاء استشهدوا بعدم اليقين في الجودة وفقدان التواصل. هل هذه الأسباب الحقيقية أم وكلاء عن شيء أعمق؟",
                    "صمّم استراتيجية انتقال تُكرّم إرث فاروق مع بناء أسهم غير معتمدة على حضوره. ما الركائز الثلاث؟",
                    "هل يُبرز طارق شخصياً في العلامة الجديدة — وإن كان الأمر كذلك، كيف؟",
                ]),
                'solution_ar' => "## مشكلة علامة المؤسس: البناء بعيداً عن الشخص\n\n### مشكلة بنية العلامة\n\nأسطى فاروق بُنيت كـ**علامة شخصية** — هوية المؤسس وعلاقاته كانت العلامة ذاتها. هذا النوع غير قابل للنقل كلياً.\n\n### ما يحدث فعلاً مع العملاء\n\n'ليس نفسه بدون فاروق' ليس عن الجودة — إنه **فشل نقل الثقة**. الحل ليس إثبات الجودة — بل بناء علاقات جديدة.\n\n### الركائز الثلاث للعلامة الجديدة\n\n**الأولى — التراث لا الحنين:** فاروق يصبح قصة الأصل لا الواقع الحالي. كل تواصل يستشهد بـ'منذ 1987، على يد الأسطى فاروق منصور.'\n\n**الثانية — الحرفيون لا المعلم فحسب:** سمّهم وأبرزهم. ينقل ارتباط الجودة من شخص لفريق — قابل للنقل والتوسع.\n\n**الثالثة — طقس العلاقة:** أضفِ طابعاً مؤسسياً: سجلات قياسات شخصية، فعاليات تقدير سنوية، ملاحظات مكتوبة بخط اليد.\n\n### هل يُبرز طارق شخصياً؟\n\nنعم — لكن كـ'وريث وحارس الحرفة' لا بديل عن المعلم. الضمانة: الركائز الثلاث تعمل باستقلالية عن أي فرد.",
                'bigger_lesson_ar' => "**علامات المؤسسين أقوى أشكال أسهم العلامة وأكثرها هشاشة.** الإجابة على 'ماذا تعني العلامة بدون المؤسس' ليست محوه — بل نقل الأسهم لقيم مؤسسية وطقوس وهويات فريق تستطيع البقاء بعد أي فرد.",
                'skills_taught_ar' => json_encode([
                    'بنية العلامة الشخصية مقابل المؤسسية',
                    'استراتيجية انتقال علامة المؤسس',
                    'رواية قصة علامة التراث',
                    'نقل الثقة في علامات الخدمة الشخصية',
                    'بناء أسهم علامة تتجاوز الأفراد',
                ]),
                'created_at' => $now,
                'updated_at' => $now,
            ],

        ]; // end $cases

        DB::table('cases')->insert($cases);
        $this->command->info('  ✅ Brand Strategy: 5 cases inserted (MG-BS-08 to MG-BS-12)');
    }
}
